Публикации НУЖНА ЛИ РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: НУЖНА ЛИ РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?
Автор: Зарипов Ильнур Зуфарович

Зарипов Ильнур Зуфарович, магистрант Уфимский университет науки и технологий Институт истории и государственного управления НУЖНА ЛИ РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?Аннотация:Данная статья посвящена перспективам существования стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе, сравнивается с уголовным судопроизводством Франции. Изучаются причины, последствия и современное состояние уголовного судопроизводства Казахстана, где в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует данная стадия. А так же приводятся аргументы о необходимости сохранения в настоящее время в российском уголовном процессе стадии возбуждения уголовного дела.Ключевые слова:Стадия возбуждения уголовного дела, уголовно-процессуальный кодекс, уголовное судопроизводство, следственные действия.Принятие Уголовно-процессуального кодекса в 2001 году в очередной раз доказало, что человек, его права и свободы являются высшей социальной ценностью. УПК РФ стал по сути утвердившим формирование нового судопроизводства охранительного типа. Прежде целью уголовного процесса было наказание виновного за совершенное преступление. Теперь в ст. 6 УПК законодатель отразил отдельно защиту прав и интересов, потерпевших от преступлений и отдельно и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения или осуждения [3]. В ч. 2 говорится, что отказ от уголовного преследования виновных, реабилитация, необоснованно подвергшегося уголовного преследования в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства как и назначение виновным справедливого наказания. Важно поговорить и о том, что насколько нормы УПК РФ могут обеспечить реализацию конституционных прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Неотъемлемой самостоятельной частью уголовного процесса является – стадия возбуждения уголовного дела. Именно с этой стадии начинается российское уголовное судопроизводство. Для того, чтобы понять назначение данной стадии обратимся ко второй части УПК РФ – возбуждение уголовного дела. Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения информации о готовящемся или совершенном преступлении. Как говорится в ст. 144 УПК РФ [3], дознаватель или следователь должны принять, проверить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и принять решение в течении 3 дней со дня поступления сообщения.От своевременного возбуждения уголовного дела зависит дальнейшее расследование. Ошибки, допущенные в этой стадии процесса, могут привести к утрате информации или доказательств. Своевременное возбуждение уголовного дела обеспечивает защиту интересов пострадавшего от преступления, но и ограждает человека от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела имеет важное значение, так как только после этого возможно производство следственных действий. Сущностью данной стадии процесса является оперативное и обоснованное реагирование на сообщения о преступлений. Содержание процесса заключается не только в вынесении постановлений, но и в выведении итогов.Многие исследователи считают, что деятельность по приему, проверке и рассмотрению заявлений и сообщение не образуют стадию возбуждения уголовного дела. Например, А. М. Баранов и Ю. В. Деришев считают, что такая деятельность является отдельным производством, так как дело еще не возбуждено. Задается вопрос, с какого момента начинается российский уголовный процесс? Нужно ли упразднить стадию возбуждения уголовного дела и оставить только доследственную проверку?Для выявления плюсов и минусов стадии возбуждения уголовного дела рассмотрим УПК зарубежных стран.Например, во Франции УПК начинается со стадии дознания. Стадия дознания начинается с установления фактов нарушения уголовного закона ст. 14 УПК Франции или информации о совершенном преступлении и заканчивается принятием прокурором решения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Дознание во Франции – это то же самое, что и доследственная проверка в России.Дознание- не обязательная стадия французского уголовного процесса. При достаточной информации прокурор в праве возбуждать уголовное дело и без согласия судебной полиции. Так же как и в России прокурор может отказаться от возбуждения уголовного дела по мотиву его нецелесообразности. Делая вывод, можно сказать, что во Франции действия, связанные с началом досудебного производства, выделяются в отдельную стадию уголовного судопроизводства. Стоит отметить, что во многих европейских странах отсутствует понятие возбуждения уголовного дела. Нет единого мнения ни о значении стадии возбуждения уголовного дела, ни о перспективах его существования. Мнения исследователей противоположные. Например, А. И. Макаркин предлагает заменить стадию возбуждения уголовного дела, так как считает ее проблематичной. И С.П. Сереброва высказала свою точку зрения, что «определение жесткого места института возбуждения уголовного дела и рассмотрение его в качестве самостоятельной стадией уголовного процесса нецелесообразны». Л.М. Володина Л. М. утверждает, что стадия возбуждения уголовного дела служит помехой для быстрого реагирования на преступления из-за запретов проведения следственных действий. Есть еще другие аргументы ученых, это:

Действующий УПК РФ «стирает» границы между стадиями досудебного производства путем расширения перечня процессуальных и следственных действий возможных для возбуждения уголовного дела. Ученые считают, что стадия предварительного расследования становится ненужной и смысла делить на стадии нет.

Стадия возбуждения уголовного дела не влечет никаких особых правовых последствий, эта процедура придает только официальный вид.

Запутанность процесса доказывания на данной стадии, так как произведенные следственные и процессуальные действия до возбуждения уголовного дела дублируется на предварительном расследовании.

Но я не согласен с доводами в пользу отказа от данной стадии. Я считаю, что:

Решение о возбуждение уголовного дела является пределом, за которым открывается возможность для сотрудников правоохранительных органов применять меры принуждения. Это период позволяет проконтролировать законность и обоснованность начала производства процессуальных принудительных действий, так как до стадии возбуждения уголовного дела принудительные меры не допускается.

Отказ от стадии не лучшем образом скажется на уровне законности, так как появится возможность проводить любые следственные действия с мерами принуждения. То есть, для следственных действий будет достаточно только повода (обычного заявления о совершенном якобы преступлений). При отказе от данной стадии меры принуждения будут применяться сразу, что приведет к ошибкам и вызовет необходимость прекращения уголовного преследования.

Именно на стадии возбуждения уголовного дела собираются доказательства. Тем более поиски следов сразу после преступления более результативны. На этой стадии используются средства для получения всей возможной информации о деле:

- во-первых, осмотр места происшествия и трупа;- во-вторых, возможность освидетельствования. Основаниям к освидетельствованию в стадии возбуждения уголовного дела будет и информация о наличии на теле подозреваемого особых примет;- в-третьих, это результаты оперативно розыскной деятельности, которые в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» может проводится как до возбуждения уголовного дела, так и после [6]. Информация полученная при ОРД важна, даже если она не послужит доказательством, она будет выступать как версия.Таким образом, реформирование российского уголовного судопроизводства приведет к деформации уголовно-процессуальной системы и разбалансировке ее институтов. Внесение изменение в нормы УПК РФ не обойдется без нарушения правил системности, т.е. взаимосвязи между элементами УПК. Тем более, такая большая реформа потребует больших финансовых затрат на организационное обеспечение уголовно-процессуальной деятельности, а так же, обеспечение финансовыми, материально-техническими и информационными ресурсами органов уголовно-процессуальной деятельности.Список литературы

Володина Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук: Екатеринбург, 2000 323 c. РГБ ОД, 71:02-12/97-6

Орлов Ю. К. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. № 3. С. 20–21.

Российский следователь: призвание, профессия, повседневность: монография / К. Титаев, М. Шклярук. М., 2016. 191 с.

Сереброва С. П. Проблемы рационализации досудебного производства. Нижний Новгород, 1997. - 291 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.

6.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 14.08.1995. - № 33. - ст. 3349.