Публикации ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ
Автор: Корнилова Елена Александровна

УДК 339.564ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФКорнилова Е.А.Аннотация: статья посвящена понятию и признакам злоупотребления правом, а также способам, с помощью которых можно доказать процессуальную недобросовестность стороны гражданского процесса.Ключевые слова: злоупотребление правом, умысел, процессуальные права, недобросовестное поведениеABUSE OF LAW IN THE CIVIL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATIONKornilova E.A.Annotation: the article is devoted to the concept and signs of abuse of law, as well as ways by which it is possible to prove the procedural dishonesty of a party to civil proceedings.Keywords: abuse of law, intent, procedural rights, unfair behaviorЗлоупотребление правом определяется как использование юридического положения, противоречащего цели, и ограничивающего возможности для осуществления существующего права. Это означает, что предъявление формально заявленного юридического требования ограничено принципом добросовестности. Даже те, у кого есть формально подлежащее обжалованию право, не должны злоупотреблять им. Если он все же попытается это сделать, то лицо, находящееся в неблагоприятном положении, может подать в суд на него за ненадлежащее осуществление своих прав.Очевидно, что в гражданском судопроизводстве установить точные намерения лиц, совершающих процессуальные действия, весьма проблематично.Так, например, если лицо осуществляет свои процессуальные права с использованием процессуальных средств, предусмотренных законом, то его действие не может быть признано совершенным вопреки целям и задачам судебного разбирательства, которые регулируются статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.По словам П.М. Ошивалова, условия наличия процессуальных нарушений являются сопутствующими обстоятельствами, которые также приводят к злоупотреблениям и еще больше способствуют им. Л.Н. Берсенева считает, что при выявлении злоупотреблений всегда нужно определять мотив: мотивами злоупотреблений могут быть как стремление получить права на имущество, когда лицо не может претендовать на него в обычных условиях, так и намерение причинить вред здоровью подсудимого, деловую репутацию, предъявив ему гражданский иск в суде. С.В. Паршаков в своем анализе пишет, что при выявлении нарушений гражданского процессуального права необходимо оценивать поведение участника гражданского процесса как добросовестное/недобросовестное, добросовестность, бережливость и законность - эти критерии в полной мере характеризуют нравственную и фактическую составляющие злоупотребления. По мнению С.В. Паршакова, поскольку, несмотря на то, что в нормативных актах понятие добросовестности не определено, законодатель устанавливает противоположное понятие – «ложь», «ложные показания» и т.п., например, свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 1 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом ложь определяется как умышленное искажение фактических обстоятельств.Злоупотребление процессуальными правами обычно сопровождается нарушением процессуальных обязанностей, что способствует наступлению неблагоприятных последствий. Этот подход является простейшим средством выявления злоупотреблений и важным элементом борьбы с нарушением процедуры.Таким образом, способ злоупотребления процессуальными правами следует определить как совершение процессуальных действий вовлеченным лицом в нарушение обязанности по добросовестному осуществлению процессуальных прав, что выражается в умышленном осуществлении процессуальных прав вопреки его сущности и цели, в целях и (или) получения через иных лиц, участвующих в деле, процессуальных преимуществ, влекущих за собой последствия в виде причинения процессуального вреда для лиц, участвующих в деле, и (или) воспрепятствования деятельности суда в правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела, для которого процессуальным законом предусмотрены неблагоприятные последствия.Несмотря на то, что на данном этапе невозможно выявить исчерпывающие признаки злоупотребления правом, необходимо выделить один из важнейших признаков злоупотребления правом - оно обязательно совершается умышленно, может иметь или вызывать негативные последствия, отражающиеся в противодействии задачам гражданского процесса. Поэтому при квалификации злоупотребления правом может быть доказано не действие (бездействие лица), а умысел, содержащийся в действиях лица.Следует отметить, что деятельность по доказыванию признаков злоупотребления правом является видом доказывания в гражданском процессе.В.В. Ярков считает факт злоупотребления правом процессуальным фактом.Это означает, что сторона вправе доказать, что другая сторона злоупотребляет своими процессуальными правами, но окончательный вывод о квалификации поведения того или иного субъекта при рассмотрении гражданского дела все же делает суд; суд также устанавливает ответственность за совершение гражданского процессуального правонарушения в виде злоупотребления правом.Суд оценивает доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение лица. Надлежащая оценка доказательств представляется достаточно сложной, поскольку никакие доказательства злоупотребления правом не могут с абсолютной достоверностью подтвердить факт совершения нарушения.Кроме того, на злоупотребление правом могут указывать и иные факты (о предъявлении необоснованного иска может свидетельствовать знание лицом фактов, о которых оно утверждает, что они действительно существуют; неприязненные отношения с ответчиком).То есть совершение лицом процессуального нарушения может быть установлено только в результате исследования всей совокупности доказательств.В связи с изложенным представляется необходимым предусмотреть ряд способов, с помощью которых можно доказать процессуальную недобросовестность стороны гражданского процесса: - наблюдение судом за процессуальными действиями лиц, участвующих в гражданском процессе; -разбирательство; - использование в качестве доказательств заявлений сторон и третьих лиц, подтверждающих недобросовестность лиц, участвующих в деле; - использование свидетельских показаний в качестве доказательства недобросовестности лиц, участвующих в деле; - использование письменных доказательств, подтверждающих недобросовестность лиц, участвующих в деле; - использование данных о личности субъекта данных, что предполагается процессуально недобросовестным.Таким образом, злоупотребление правом квалифицируется на основании всех доказательств, подтверждающих его совершение. Список литературы

Ошивалов П.М. Злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе // Российская юстиция. 2014. № 7. - С. 18.

Берсенева Л.Н. Недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении гражданских дел в судах // Федеральный судья. 2014. № 4. - С. 145.

Паршаков С.В. Воспрепятствование разрешению дел в судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2016. - С. 34.

Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2. 2002. № 20. С. 24 – 30.

References

Oshivalov P.M. Zloupotreblenie processualnymi pravami v grazhdanskom processe // Rossiyskay yustiziy. 2014. № 7. - s. 18.

Berseneva L.N. Nedobrosovestnost i zloupotreblenie processualnymi pravami pri rassmotrenii grazhdanskikh del v sudakh // Federalny sudya/ 2014. № 4. - s. 145.

Parshakov S.V. Vosprepyatatvovanie razresheniu del v sudakh: aktualnye voprosy sudebnogo pravoprimeneniya. М., 2016. - s. 34.

Yakov V.V. Poznanie I dokazyvanie processualnyh uridicheskih faktov // Rostovskiy ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo prozessa. №2. 2002. № 20. s. 24 – 30.