Публикации
Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого время здоровью ( ст. 111 УК РФ)
Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.
Скачать публикацию
Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого время здоровью ( ст. 111 УК РФ)
Автор: Парунова Светлана сергеевна
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого время здоровью ( ст. 111 УК РФ)
Автор: Парунова Светлана сергеевна
Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст.111УК РФ)Criminal law characteristics and problems of qualification of intentional infliction of serious harm to health (Article 111 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation)Аннотация: Одним из самых тяжёлых преступлений является причинение вреда здоровья в умышленном виде. В результате данного преступления наблюдается лишение гражданина здоровья, а в некоторых случаях приводит к угрозе жизни. Таким образом, можно сказать о том, что данному виду преступление отводится особое место в УК РФ. Данный вид преступления носит тяжкий характер, в некоторых совершаемых преступлениях относится к особо тяжким. По результатам выявленных проблем, можно сказать о том, что главная задача государства, следствия и судов заключается в обеспечении защиты здоровья граждан от данных видов совершаемых преступлений.Abstract: One of the most serious crimes is intentionally causing harm to health. As a result of this crime, a citizen is deprived of health, and in some cases leads to a threat to life. Thus, it can be said that this type of crime has a special place in the Criminal Code of the Russian Federation. This type of crime is serious in nature, and in some committed crimes it is considered particularly serious. Based on the results of the identified problems, it can be said that the main task of the state, the investigation and the courts is to ensure the protection of citizens' health from these types of crimes committed.Ключевые слова: квалификация; тяжкий вред здоровью; проблемы квалификации; ошибки правоприменения.Keywords: qualification; serious harm to health; qualification problems; law enforcement errors.Уголовный кодекс Российской Федерации, который был выпущен в 1996 году включил в себя изменения в виде расширения перечня факторов по ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». В результате данных изменений, факторы стали более суровыми. Таким образом, данные изменения привели к серьёзным изменениям в Уголовном кодексе Российской Федерации, что позволило улучшить и дополнить соответствующие положения. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью следует отличать от покушения на убийство. Это означает, что если в результате действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, его здоровью был причинен тяжкий вред, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство.Под издевательством и мучениями (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК) следует понимать действия, причиняющие потерпевшему дополнительные страдания (например, продолжительное причинение боли выкручиванием уха или лишением сна, питья и т.д.). Судебно-медицинский эксперт не устанавливает факта издевательства или мучений, но он констатирует, имело ли место причинение тяжкого вреда здоровью именно таким способом.На практике возникает необходимость отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности.Вопрос о возрасте субъекта преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 111 УК РФ, решается неоднозначно. Дело в том, что субъект за неосторожное причинение смерти может нести уголовную ответственность только с 16 лет, а за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - с 14 лет. Представляется, что в случае сложного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, виновный младше 16 лет может нести уголовную ответственность только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.По нашему мнению, перманентные решения российского законодателя о дополнении перечня преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет, нельзя считать во всех без исключения случаях глубоко проработанными и научно обоснованными. Место, время, орудия и средства причинения вреда здоровью по общему правилу для квалификации значения не имеют. Однако в ряде составов такой объективный признак, как способ причинения вреда, играет роль квалифицирующего обстоятельства (пп. «б», «в» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК).Субъективная сторона причинения вреда здоровью может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной. Именно в зависимости от формы вины в УК дифференцируется ответственность за эти преступления. При этом в качестве квалифицирующих признаков в некоторых составах указывается на особые мотивы (пп. «д», «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117 УК) и цели (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК).Субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК). Это наиболее опасное преступление против здоровья. Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции данной статьи. Субъективная сторона преступления - вина в форме умысла. Лицо осознает, что своими действиями (бездействием) посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает этих последствий (прямой умысел) либо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но не желает, а лишь сознательно допускает этот вред или относится к этому вреду безразлично (косвенный умысел).Категория вины, пожалуй, один из наиболее сложных для материализации и законодательного определения обязательный элемент субъективной стороны состава преступления.Если, к примеру, объективная сторона, характеризующая процесс или механизм проявления общественно опасного деяния вовне, то есть в окружающем реальном мире, более-менее поддается формализации (действие-бездействие), то вина - это сложный конгломерат волевой и мыслительной деятельности субъекта преступления, который, как правило, в полной мере недоступен для восприятия и объективной оценки сторонним наблюдателем, не имеет ярко выраженных внешний проявлений и, вследствие этого, трудно поддается законодательной оценке. Деление вины на умысел и неосторожность, со всеми их разновидностями, по мнению многих ученых, достаточно условно и носит, скорее, сугубо оценочный характер, хотя законодатель закрепил эти формы вины в Главе 5 Уголовного Кодекса.К тому же, как отмечают многие исследователи, в практическом плане провести четкую грань, например, между прямым и косвенным умыслом, пользуясь предложенной законодателем формулой: осознает-предвидит -желает (прямой умысел) либо осознает – предвидит – не желает, но сознательно допускает либо относится безразлично к наступлению последствий (косвенный умысел) – чрезвычайно сложно, а иногда и невозможно. Тем более, что ни в одной из конструкций составов преступлений, содержащихся в Особенной части УК РФ, нет никаких признаков-маркеров, позволяющих правоприменителю отличить прямой умысел от косвенного. Между тем, уголовный закон, в его материальной части, не предусматривает законодательного закрепления такого понятия, как косвенный умысел, не учитывает зависимости квалификации преступления, а также вида и размера наказания от совершения преступления с косвенным умыслом. Это закономерно ставит вопрос о целесообразности законодательного определения такой формы вины, как косвенный умысел, тем более что он имеет очень большое сходство с преступным легкомыслием как наиболее опасной формой неосторожной формы вины.В данной ситуации закономерно напрашивается вывод о либо:исключении из уголовного закона указания на косвенный умысел; внесении изменений в уголовный кодекс, касающихся указания на данную форму вину в конструкции ряда составов преступлений; издании постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснением порядка учета прямого умысла при назначении наказания. Первый вариант решения данной проблемы представляется на данный момент слишком радикальным, второй – технически трудно осуществимым в силу отсутствия единообразного подхода к делению умысла на прямой и косвенный. Квалифицированный состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК) образует то же деяние, если оно совершено:в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; общеопасным способом; по найму; из хулиганских побуждений; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в целях использования органов или тканей потерпевшего. Часть 3 ст. 111 УК устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2, если они совершены:группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в отношении двух или более лиц; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК) заключается: в причинении ему тяжкого вреда здоровью, с тем чтобы в бессознательном состоянии изъять тот или иной внутренний орган (ткань); во-вторых, в самом по себе принудительном изъятии у лица путем соответствующей медицинской операции какого-либо внутреннего органа; оконченным преступление является независимо от того, удалось ли виновному фактически получить в свое распоряжение орган или ткань человеческого организма (формальный состав). Наиболее распространенным умышленным причинением тяжкого вреда здоровью является совершение такого деяния без квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков - в 67 % случаев. Среди же квалифицирующих признаков лидирует ч. 4 ст. 111 УК РФ- 16%, часть 2 и часть 3 ст. 111 УК РФ достаточно редко встречаются на практике.Таблица 1 - Сведения о квалификации деяний, предусмотренных ст. 111 УК РФАнализ практики показывает, что проблемы, связанные с квалификацией умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, наиболее часто возникают при наличии квалифицирующих признаков.Квалифицирующими признаками состава преступления, предусмотренного 111 статьей Уголовного Кодекса РФ, являются действия, совершенные: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; общеопасным способом; по найму; из хулиганских побуждений; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; в целях использования органов или тканей потерпевшего, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), - сложный для уяснения состав преступления, в котором как бы слиты воедино два самостоятельных деяния: умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.Это вызывает трудности в квалификации, необходимость отграничить состав данного преступления, с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК), а с другой, – от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).С объективной стороны это преступление заключается в причинении тяжкого вреда здоровью (фактически опасного для жизни телесного повреждения), которое вызвало, явившись непосредственной причиной, еще более тяжкое последствие – смерть потерпевшего.Если причина наступления смерти состоит в ином, например, в неумело оказанной медицинской помощи, индивидуальных особенностях организма потерпевшего, ч. 4 ст. 111 УК вменена лицу, которое умышленно причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, быть не может.Наибольшую трудность представляет оценка субъективной стороны рассматриваемого преступления. Ее специфика в том, что это преступление совершается с двумя формами вины, т.е. характеризуется умыслом (прямым или косвенным) относительно причинения тяжкого телесного повреждения и неосторожностью (легкомыслием либо небрежностью) относительно причинения смерти потерпевшему.Это означает, что причинение смерти не охватывалось умыслом виновного, однако он предвидел возможность ее наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение либо не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти.Только такая трактовка вины в этом случае и позволяет отграничить содеянное от убийства, при котором лицо желает или сознательно допускает смертельный исход, и от причинения смерти по неосторожности, при котором всегда отсутствует умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека.В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК причинение тяжкого вреда здоровью двух и более потерпевших как одновременно, так и в разное время квалифицируется по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК.Следует отметить, что законодателем предусмотрена также уголовная ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего лицом, находящимся в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, относится к преступлениям против здоровья, совершенным при смягчающих обстоятельствах (ст. 113 УК). Это обусловлено особым психическим состоянием виновного, которое снижает способность руководить своими действиями и вызвано поведением самого потерпевшего.Для признания сильного душевного волнения аффективным состоянием необходимо установить, что сильное душевное волнение было внезапным, во-вторых, наступило в результате насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.Субъективная сторона преступления - вина в форме умысла, который может быть, как прямым, так и косвенным, однако всегда внезапно возникшим. Следует отметить, что причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более потерпевших в состоянии аффекта квалифицируется только по ст. 113 УК. По этой же статье влечет ответственность умышленное причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.В данном случае прослеживается определенная конкуренция ч. 4 ст. 111 и ст. 113 УК, которая разрешается в пользу нормы, которая предусматривает состав преступления со смягчающими обстоятельствами, а именно ст. 113 УК.Таким образом, отсутствие официального толкования квалифицирующих признаков ст.111 УК РФ и применение на практике толкования схожих квалифицирующих признаков иных составов преступлений, является существенным упущением российского законодательства в сфере уголовного права.Также одной из проблем в теории уголовного права, требующей разрешения, является проблема соотношения категории «особой жестокости» с оценочными категориями, смежными ей, такими как «глумление» «садизм», «издевательство», «мучение», «истязание». Термин «особая жестокость», на наш взгляд, включает данные понятия в себя, то есть является более емким и наполненным по содержанию в отношении к тождественным ему проявлениям. Таким образом, данные оценочные категории являются различными формами проявления «особой жестокости».Предлагается сконструировать в Общей части Уголовного Кодекса РФ статью (подобную статье 5 Уголовно-процессуального Кодекса РФ), в которой перечислить и растолковать основные понятия и термины, используемые в Кодексе, в том числе и понятие «особая жестокость». Данное понятие предлагаем внести следующего содержания: «Под особой жестокостью в настоящем Кодексе понимается причинение потерпевшему сильных физических и (или) психических страданий непосредственно до либо в процессе совершения преступления, а также причинение психических страданий близким потерпевшему лицам».Так как пока нет самостоятельного нормативного правового акта, раскрывающего содержание квалифицирующих признаков ст.111 УК РФ, представляется целесообразным дополнить 8 пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве» положением следующего содержания: «как убийство с особой жестокостью, следует признавать случаи убийства в присутствии малолетнего лица, при условии, что виновный осознавал его малолетний возраст, а также тот факт, что доставлял убийством малолетнему нравственные страдания.Необходимость добавления данного положения вызвана тем, что присутствие малолетнего лица при убийстве повышает общественную опасность деяния, в таком случае ребенку подается наглядный пример жестокости и бесчеловечности.Добавить в часть 3 и исключить из части 2 статьи 111 УК РФ в связи с повышенной общественной опасностью особо квалифицированные признаки, такие как: «с особой жестокостью», «общеопасным способом». Санкцию по указанной части (ч.3) оставить прежней.Таким образом, вышеперечисленное - необходимая в настоящее время мера, для того, чтобы заполнить имеющиеся в уголовном законодательстве пробелы и для пресечения такого безнравственного преступления, как причинение умышленного тяжкого вреда здоровью. Реализация данных предложений, позволит избежать существенного количества ошибок в квалификации соответствующих преступлений и обеспечит единообразие следственной и судебной практики.Список использованных источниковI. Нормативно-правовые актыКонституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.06.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.07.2024) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. № 25, ст. 2954. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921. II. Специальная литератураАртамонов А.В. Понятие вреда здоровью по Уголовному кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: междунар. науч.-практич. конф. - Тамбов, 2019. - С. 104. Бавсун М. В., Векленко С. В. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны. М.: Юрайт. 2024. - 144 с. Бертовский Л.B. Высокотехнологичное право: понятие, генезис и перспективы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2021. № 4 (том 25). С. 735-749. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие, М., 2019. - 295 с. Бриллиантов А. В., Четвертакова Е. Ю. Уголовное право Российской Федерации в схемах. Учебное пособие. М.: Юрайт. 2024. - 528 с. Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. Москва. 2019. - 944 с. Зубарев, С. М. Уголовно-исполнительное право : учебное пособие для вузов / С. М. Зубарев. - 9-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2023. - 186 с. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2023. - 430 с. Уголовное право. Особенная часть. В 2 т. Том 1 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2023. - 494 с. Черненко Т. Г. Квалификация преступлений: вопросы теории и практики: монография. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2020. - 208 с.
