Публикации
Научно исследовательская работа на Тему: Административные иски и жалобы.
Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.
Скачать публикацию
Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Научно исследовательская работа на Тему: Административные иски и жалобы.
Автор: Руденко Игорь Алексеевич
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Научно исследовательская работа на Тему: Административные иски и жалобы.
Автор: Руденко Игорь Алексеевич
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ИСКИ И ЖАЛОБЫИ.А.РуденкоНегосударственное образовательное частное учреждение высшего образования«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»The main purpose of the research work is to study the substantive and procedural aspects of an administrative claim and an administrative complaint. As well as the development of proposals for the formation of a scientifically and practically substantiated administrative and legal model for regulating social relations, considering citizens' appeals and complaints. It is necessary and expedient to resolve the complex of necessary issues of regulating an administrative claim and an administrative complaint as soon as possible, contributing not only to the formation of the modern theory of an administrative claim and an administrative complaint, but also to the administrative reform being carried out in the country. Thus, the nature and originality of administrative legal relations determine the specifics of legal claims, which are formulated in the claim that constitutes the essence of the administrative claim, and determine the procedural features of its proceedings. Providing the parties with public legal relations ...В контексте законодательных работ, связанных с подготовкой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, анализируются теоретические проблемы административного иска, его понятие, элементы, виды и признаки, с использованием метода сравнительного правоведения выявляются виды административных исков и обосновывается их система. Адекватно требованиям современного развития административного судопроизводства в России, в статье рассмотрены несколько научных подходов к реализации права граждан на подачу административной жалобы. Проведен анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данное право. Также изложена позиция автора по законодательному определению понятия «жалоба». Ключевые слова: административный иск; административная жалоба; обжалование; административная процедура; судебная защита;Ключевые слова: административная жалоба, основание подачи жалобы, общие и специальные административные жалобы, правовое регулирование, защита прав и свобод граждан, понятие «жалоба».Актуальность исследовательской работы обусловлена выбранной темой, которая предполагает детальный анализ двух важнейших институтов публичного права – административного иска и административной жалобы, гарантирующей обеспечение конституционных прав и свобод граждан. Причем важно подчеркнуть, сто, не смотря на наименование «административная», данная жалоба является значимым общегражданским и общеправовым средством защиты практически в любой сфере жизнедеятельности. Необходимость дальнейшего активного совершенствования теории и практики административного иска и административного обжалования обусловлены целым рядом причин, в основе которых лежит конституционное положение о характеристике Российской Федерации как правового демократического государства, в котором человек, его права, свободы и законные интересы составляют высшую ценность. Очевидно, что это юридическое установление может быть реализовано на практике только при условии создания эффективной системы соответствующих механизмов обеспечения и защиты утверждаемого статуса граждан.Важнейшее место должно отводиться вопросам законности. То есть режиму реального воплощения права в законах государства. Подзаконном нормотворчестве. И здесь огромное значение приобретает возможность обратной связи граждан и государства. Тем самым административные иски и административные жалобы становятся основными средствами защиты прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации.Право на административный иск и административную жалобу является конституционным правом гражданина Российской Федерации, не ограничено ни по форме, ни по содержанию. Реализация конституционного права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные коллективные обращения (жалобы, иски) в государственные органы и органы местного самоуправления имеет существенное значение для государственного управления, ибо именно граждане чаще всего указывают на недостатки в работе государственной администрации. И именно отсюда вытекает необходимость постоянного совершенствования института административного иска и административной жалобы. Как уже отмечалось посредством административного иска и жалобы в Российской Федерации можно защищать любые права и интересы – общегражданские, специальные, служебные. Причем не только те, которые очевидно нарушены или ущемлены, но и те, в отношении которых у лиц возникают предположения о возможном нарушении публичными властными субъектами, что также свидетельствует о значимости более интенсивного правового и доктринального развития административного иска и административной жалобы.Актуальность исследования определяется и тем. Что в современный период развития правовой системы Российской Федерации законодательное оформление права жалобы предоставлено Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действующим всего несколько месяцев. Несмотря на то, что данный нормативный акт содержит сущностное определение жалобы, указывает на ее общее целевое назначение, регламентирует процедурно-процессуальные аспекты рассмотрения обращений, закрепляет право граждан на обращение, устанавливает ответственность за нарушение федерального закона. Он содержит и ряд нововведений, которые требуют своей научно-практической апробации, анализа и адаптации.Можно констатировать, что принятие данного Федерального закона диктует необходимость не только выработки алгоритмов его реализации, но и начала серьезной работы по установлению соотношения нового Федерального акта и принятых ранее нормативных актов субъектов Российской Федерации по вопросам регулировании обращений (в том числе жалоб) граждан.Активное дальнейшее формирование права жалобы и нормативного определения механизма, обеспечения субъективных прав и свобод граждан посредством жалобы обусловливается еще и общим направлением развития России, взявшей курс на построен демократического, правового государства в ряд международных организаций и подписание соответствующих документов налагают на Российскую Федерацию обязанность надлежащего обеспечения прав и свобод. Кроме того, жалобы выступают действенным способом выявления пробелов как в действующем законодательстве, регулирующим различные сферы жизнедеятельности населения, так и в деятельности органов государственного управления и их структурных подразделений. Анализ и учет поступающих граждан, юридических лиц и их законных представителей, содержащих указание на различные проблемы, связанные как с ущемлением их прав, свобод и (или) законных интересов, так и с существующими коллизиями в законодательстве, способствует несколько преодолению указанных негативных тенденций путем их разрешения совершенствования правовой базы государства.Вместе с тем, несмотря на значимость жалобы как правового средства защиты и восстановления нарушенных прав населения, в настоящее время недостаточно изучено правовое содержание, назначение и место отдельных видов жалоб. К их числу, прежде всего, следует отнести административный иск и административную жалобу.Представляется, что для более детального и полного понимания юридической природы указанных видов жалоб необходимо дать их определение, а также рассмотреть их правовые особенности.Вопросы административного иска и административной жалобы находились в поле зрения отечественных ученых-администраторов на протяжении двух столетий.Следует отметить, что проблематика административного иска и административной жалобы обладают существенной спецификой: многие разработанные аспекты утрачивают свою применимость в связи с изменением общей политико-правовой направленности государственного обжалования еще долгое время будут представлять актуальность, а следовательно, является предметом научного осмысления.Основной целью научно-исследовательской работы являются исследования материального и процессуального аспектов административного иска и административной жалобы. А также разработка предложений по формированию научно и практически обоснованной административно-правовой модели регулирования общественных отношений рассмотрения обращений и жалоб граждан.Предоставляется необходимым и целесообразным – скорейшее научно-практическое разрешение комплекса необходимых вопросов регулирования административного иска и административной жалобы, способствующее не только оформлению современной теории административного иска и административной жалобы, но и проводимой в стране административной реформе.Итак, характер и своеобразие административно-правовых отношений определяют специфику правопритязаний, которые формулируются в требовании, составляющем сущность административного иска, и обусловливают процессуальные особенности его разбирательства. Предоставления сторонам публичных правоотношений многообразных исков средств защиты нарушенного права ведет не только к усилению состязательных начал (при соответствующей активной роли суда) в административном судопроизводстве, но и к повышению правовых гарантий для участников административного процесса. Исковая форма защиты права должна в полной мере получить нормативно-правовое закрепление в отчетном законодательстве об административном судопроизводстве.Таким образом, по нашему мнению, в Федеральном законе № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации » жалоба гражданина может быть определена как требование гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.Исковая форма защиты права. Традиционно в отечественной доктрине исковую форму защиты права отличают следующие признаки:1.Наличие спора о праве;2.Наличие двух сторон с противоположными интересами;3.Рассмотрение спора независимым от его сторон органом- судом;4.Состязательность и разное правовое положение спорящих [32].При этом правовое положение сторон спора в материальных правоотношениях характеризуется именно равенством (горизонтальной связью) [4], что определяет рассмотрение и разрешение в исковом порядке споров, вытекающих из гражданских (в широком смысле этого слова) правоотношений.Отличие исковой формы защиты права от неисковых форм, к которым в науке относится и производство по делам, возникающим из публичных Вертикальных) правоотношений, заключается в отсутствии, по мнению большинства ученых, в последних спора о праве. При этом возможные между субъектами властных правоотношений разногласия - не синоним споре оправе, так как публичные правоотношения с участием гражданина есть опосредованная форма реализации конституционных прав и свобод, а следовательно, и порядок рассмотрения разногласий в этой сфере также представляет собой опосредованный механизм защиты конституционных прав и свобод. Непосредственным же объектом защиты является правовой интерес, выражающийся, в частности, в признании решения или действия (бездействия) органа государственной власти незаконным [41].Вследствие этого по делам, вытекающим из публичных правоотношений, деятельность суда сводилась к своего рода контролю за законностью действий разного рода органов, организаций и лиц, наделенных публичными полномочиями [48].Иск определялся при этом важнейшим процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного гражданского права, вызывающим к жизни одноименную процессуальную форму.В месте с тем, в литературе издавна встречаются предложения считать иск родовым понятием, универсальным средством защиты права, применимым для защиты любых, а не только гражданских, субъектов прав[38], а исковую форму – пригодной для рассмотрения дел, вытекающих из административных и иных публичных (вертикальных) материальных правоотношений.Законодатель в ряде случаев также предусматривал рассмотрение отдельных категорий дел, вытекающих из публичных материальных правоотношений, в исковом порядке (например, ч. 2 ст.. 22 АПК РФ 1995 г., п. 4 ч. 1 ст.31, ч. 3 ст. 79, ст. 142 НК РФ).С принятием Кодекса административного судопроизводства в законодательство введено понятие «административный иск», которое в Кодексе не раскрывается. Исковое производство в настоящее время является единственным (не считая приказного для взыскания обязательных платежей и санкций) видом административного судопроизводства, хотя аналогичные перечисленным в КАС РФ категории дел рассматриваются арбитражными судами в неисковом порядке (раздел III АПК РФ 2002 г.). В тоже время анализ категорий дел, подлежащих рассмотрению судами общей юрисдикции в порядке административного искового судопроизводства, показывает, что часть из них не обнаруживает наличия второй стороны, равно как и спора о субъективном праве (например, дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (п. 4 ч. 3 ст. 1), дела об административном надзоре (п. 5 ч. 3 ст.1), дела о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию (п. 6-8 ч. 3 ст. 1 КАС РФ)), а потому не соответствуют категориям исковой формы защиты права, что уже отмечалось в литературе [3].Понятие признаки и элементы административно иска. Исторически понятие иска разрабатывалось в доктрине гражданского процессуального права, где сложилось несколько концепций иска [14], исходивших тем не менее из этого . что иск является средством защиты субъективного гражданского права.В отличие от иска жалоба в порядке администрации (в порядке подчиненности) считалась направленной на охрану прежде всего объективного права, правопорядка, а не на защиту субъективного гражданского права. Такой взгляд, характерный для европейской науки конца ХIХ в., уже в начале ХХ в., по признанию В.А.Рязановского, не отвечал сущности притязания заинтересованного лица [39], поэтому в литературе все настойчивей отмечалась неизменность природы иска от того, что одной из сторон в процессе выступает государственная власть в лиц е того или другого из своих органов – что представляет собой обычнее явление в процессах административном и уголовном. Задача суда: установить право. В случае надобности охранить его от нарушения и осуществить его [39].Административный иск можно определить как обращенное через суд материально- правовое требование одного лица к другому о защите субъективного публичного права, подлежащее рассмотрению в установленном законодательством порядке. Признание административного иска как средства обращения в суд с требованием о защите нарушенного публичного права ведет к усилению состязательных начал в административном судопроизводстве и повышению правовых гарантий для участников административного процесса. Оно предполагает возможность предоставления сторонам многообразных исковых средств защиты права, в том числе в рамках уже действующего процесса. Оно предполагает возможность предоставления сторонам многообразных исковых средств защиты права, в том числе в рамках уже действующего законодательства. В результате такого признания, как верно замечает И.М. Зайцев, гражданин – истец получает возможность отказываться от предъявленного требования, изменять его основание или предмет, а если ставится вопрос о возмещении ущерба- изменять и цену иска. Ответчик (орган управления или должностное лицо) может признавать заявленное требование, выдвигать материально- правовые и процессуальные возражения против иска. В случае появления самостоятельных правопритязаний к гражданину-исцу, использовать возможность предъявления встречного иска ([17], с.25).В этом контексте представляется достаточно обоснованным подход. Согласно которому иск являет собой универсальную форму для разрешения любых споров о праве, независимо от того, возникают ли они в сфере частноправовых или публично-правовых отношений ([37], с. 185; [38], с. 19, 27-28, 31, 54).В современной теории иска в зависимости от характера посягательства на субъективные права и законные интересы субъектов материальных правоотношений выделяют:Гражданский иск ; Административный иск ; Уголовный иск ; В основе такой классификации лежит родовое понятие иска как требования о защите всякого субъективного права и законного интереса независимо от его отраслей принадлежности и характера посягательства ([32], с. 46-48; [32,а], с. 24-61; [36], с. 69).Разработка юридической конструкции Административного иска предполагает необходимость его теоретического определения. Так, по мнению Г.Л. Осокиной, административный иск есть требование о защите установленного правопорядка, прав, свобод граждан, организаций и государства от административных правонарушений, т.е. в сфере административно-правовых (публичных отношений) ([32], с.46). Ю.А. Попова определяет административный иск как процессуальное требование к суду, предъявленное гражданином (группой граждан), прокурором о проверке законности актов, решений, действий, которыми, по мнению лица, обращающегося в суд, нарушены его публично-правовые интересы или субъективные материальные права ([35], с. 31).В этих определениях административного иска общим исходным положением является его трактовка как процессуального требования (средства). Однако они расходятся в интерпретации предмета и цели иска, и в конечном счете дефиниция, предложенная Г.Л. Осокиной, оказывается более емкой и универсальной. В определении Ю.А. Поповой в числе возможных субъектов административного иска не указываются такие частные лица как организации, а в качестве его цели рассматривается только проверка административных актов. В результате все административные иски сводятся к одной из его разновидностей, которые в дореволюционной отечественной литературе и современной зарубежной доктрине обозначаются как иски о законности. Однако частное лицо обращается в суд не только за проверкой законности административных актов, но и за защитой нарушенного права. Своего частного интереса. Отсюда цель административного иска – не только установление законности акта, но и защита субъективных прав частных лиц.Кроме того, в правовом государстве форму исковой защиты может приобретать охрана объективного правопорядка и, в частности, норм объективного права от различного рода противоправных посягательств. Соответственно, в качестве цели иска может выступать защита установленного правопорядка от нарушений, как со стороны частных лиц, так и административных органов. При таком подходе вполне оправдано отнесение к институту административного иска процессуального требования о привлечении лица к административной ответственности за административный проступок, и требования о проверке законности привлечения к такой ответственности. Во Франции, например, подобные иски называют исками по поводу мер карательной ответственности, или в связи с применением репрессии. Необходимо признать, что действующее российское законодательство вплотную приблизилось к установлению полноценной юридической конституции иска о привлечении к административной ответственности и иска о проверке законности привлечения к такой ответственности. И так, согласно ст. 202 АПК, дела о привлечении предпринимателей к административной ответственности возбуждаются на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении их к административной ответственности. Возбуждение, таким образом дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в главе 25 АПК и федеральном законе об административных правонарушениях. Данная законодательная конструкция может служить непосредственным основанием для установления такого вида административного иска, как иск о привлечении к административной ответственности.В этом контексте административный иск может быть определен как требование к юридическому органу о проверке законности административного акта. Защите субъективных публичных прав и законных интересов или публичного правопорядка. Исходящее из указанного заявителем спорного публично – правового отношения и предполагающее разрешение конфликтной ситуации посредством применения правовосстановленных либо административно - наказательных мер. Административный иск как процессуальное средство представляет собой требование заявителя к суду о защите публичного права как субъективного, так и объективного.Защита объективного публичного права посредством административного иска может и должна осуществляться, по крайней мере в двух ситуациях: 1) в связи со спорами о законности нормативно – правовых актов (спорами об абстрактном праве);2) в связи с совершением административных проступков (ст. 2.1 КоАП), нарушающих правила поведения и запреты в сфере публичного управления.Административный иск характеризуется целым рядом признаков, отличающих его от гражданского иска: предмет исковой защиты – субъективное публичное право, законность административного акта или публичный правопорядок, которое лицо, обращающееся в суд, предполагает нарушениями; возникает из спорных административно-правовых отношений и как требование о правовой защите всегда связан с административно-правовым спором или административным правонарушением; сигнализирует о возникновении разногласия между сторонами с противоположными юридическими интересами; использование судом специальных процессуальных средств и механизмов при разрешении спора, заявленного административным иском; цель административного иска – защита ущемленного субъективного публичного права или нарушенного правопорядка предусмотренным в законе способом, а именно путем восстановления нарушенного права или возложения определенной обязанности, в том числе обязанности понести административное наказание; основание требования - юридические факты, включающие: а) факты правонарушения и правопрепятствия в сфере публичного управления и материальные нормы публичного права; б) юридические факты административно-процессульного характера и процессуальные нормы, на основании которых у лица существует право на судебную защиту и которые регулируют процесс осуществления этого права. По своему юридическому содержанию административный иск не только отличается от гражданского иска. Но и сам являет многообразие видов, выделяемых в зависимости субъектов, предмета и оснований.Виды административных исков. Существуют материально-правовая и процессуально-правовая классификации исков.В самом КАС РФ можно увидеть многочисленные виды административных исков, опосредующих защиту тех или иных субъективных публичных прав. Например, о признании недействующим полностью или в части нормативного правового акта. О признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком. Либо совершенного им действия (бездействия) (ч. 1. Ст. 124), отмены регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ч. 5 ст. 241) и т.д.Как справедливо отмечается в литературе, материально - правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты. Подведомственность спора и его субъективный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора [48].Исследование видов административного иска в тех зарубежных странах, где он давно используется в качестве средства обращения в суд, позволяет выявить не только особенности его отдельных разновидностей, но и определенные общие черты, обусловленные общей логикой процессуально-правового регулирования, а в ряде случаев прямым заимствованием отдельных исковых форм.Так, в Японии в соответствии со ст. 2 «Закона о порядке разрешения административных споров 1962 г.», выделяют четыре основных вида административных исков: 1.Кококу;2.Тоджиша;3.иск Кикан, или иск по спору между органами и учреждениями.4.народный иск (action popuIaris); Иски « кококу» и «тоджиша» обозначаются как субъективные иски. Имеющие основной целью защиту прав и законных интересов сторон, «народный иск» и иск «кикан» относятся к объективным искам. Нацеленным в первую очередь на точное исполнение законодательных предписаний объективного права. Иск «кококу» может приобретать четыре основных формы:1) о подтверждении ничтожности административного акта;2) о признании бездействия администрации незаконной;3) о признании недействительным административного акта, действия, решения (иск «торикеши»). Народный иск – подается только в специально установленных законом случаях и предполагает, что лицо обращающееся в суд с иском об исправлении незаконного административного акта, само не имеет непосредственного юридического отношения к существу иска. Так, согласно законодательству о выборах любой избиратель может подать в суд иск о нарушении администрацией избирательной процедуры.4) об отмене правового предписания.Административные иски о присуждении имеются также исполнительными, так как в них административный истец просит присудить административного ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения, что предполагает возможность последующего принудительного исполнения. Административный иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляется только таким образом, например, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный сток или права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскания обязательных платежей и санкций, обязания административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях свобод и законных интересов административного истца. Обязания административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий.Основание административного иска о присуждении составляют юридические фаты, свидетельствующие о наличии у истца определенного права, и факты. Свидетельствующие о нарушении этого права.Административные иски о признании или установительные иски имеют своей целью устранение спорности и неопределенности субъективного права . задача суда по ним. Как правило. Заключается установлении наличия или отсутствия спорного права (обязанности). Чем и достигается его защита. Ответчик при удовлетворении административного иска о признании не понуждается к совершению каких- либо активных действий в пользу истца. Что не предполагает и возможности принудительного исполнения подобных решений.Административные иски о признании делятся на положительные (направленные на признание спорного права или правоотношения) и отрицательные (направленные на установление отсутствия спорного права. Обязанности, полномочий и т.п.). Примером положительного административного иска о признании является требование о пересмотре результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости. Отрицательного иска о признании- требование об установлении отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления. Иным органом. Организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.Все большее распространение в доктрине приобретает точка зрения о существовании преобразовательных исков, направленных на создание нового, изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения в зависимости от волеизъявления истца [62].Звучавшие ранее критические замечания, сводившиеся к тому, что все преобразовательные иски могут быть отнесены либо к искам о признании либо к искам о присуждении [26], не отвечают сегодняшним реалиям, поскольку действующее законодательство во многих случаях связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений именно с решением суда, которому таким образом придается конституирующий характер.Примерами преобразовательных административных исков. Думается могут служить требования о ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения , другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации. о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации. Не являющихся юридическими лицами. О прекращении деятельности средств массовой информации.В зависимости от числа истцов, помимо «индивидуальных» административных исков, к которым относятся и случаи процессуального соучастия. Можно также выделить групповые или как они поименованы в ст. 42 КАС РФ, коллективные административные иски, применимые для защиты прав и законных интересов группы лиц, многочисленность или неопределенность числа членов которой затрудняет рассмотрение и разрешение их требований в индивидуальном порядке [2,а].В отечественной литературе высказывались предложения о признании иска в интересах общества, в интересах законности ([28], с.77).Эта идея action popuIaris в форме иска о законности получила поддержку. В частности. В.В. Скитовича, который считает нецелесообразным ограничивать право обжалования незаконных административных актов только личной заинтересованностью гражданина, в то время как несудебное обжалование не знает каких-либо ограничений в этом смысле ([42], с. 13). Вопрос о признании в российском публичном праве action popuIaris требует взвешенного подхода и обстоятельного обсуждения. В принципе при определенных условиях четко обозначенных в законе, возможность исполнения такого административного иска вполне допустима. Тем не менее, необходимо отметить, что в формирующейся под эгидой Совета Европы административно- правовой доктрине институт action popuIaris не рассматривается в качестве общеевропейского стандарта: его признание или непризнание относится к сфере усмотрения национального законодателя. Во многих европейских государствах, а также в тех странах, что восприняли французскую модель административной юстиции, action popuIaris как самостоятельный административный иск не получил распространения.Французская система административных исков оказала известное влияние и на законодательство ряда латиноамериканских стран, в частности на административно- процессуальный кодекс – кодекс об административных спорах (Codigo Conten-cioso Administrativo) Колумбия 1984 г. Он предусматривает четыре вида исков. Иск об аннулировании (accion de nulidad);(ст.84) имеет целью устранение административного акта из юридического оборота. Он подается в интересах законности и поэтому с ним может обратится в суд любое лицо в любое время. Этот иск имеет целью защиту законности, которой наносится урон нарушением норм, регулирующих публичный правопорядок. Он заявляется в двух основных случаях: 1) когда любые административные акты нарушают нормы права, которым они должны соответствовать и подчинятся. [8]) Таким образом когда эти акты издаются субъектами власти, некомпетентными принимать их, либо данные акты имеют дефекты формы. Базируются на ошибочной мотивации или являются следствием злоупотребления властью. Иск о восстановлении права(ст. 85)-это иск, посредством которого заявитель требует. Помимо аннулирования административного акта, восстановление своего ущемленного, или нарушенного права. В отличие от иска об аннулировании он может быть подан только заинтересованным лицом, чье право было нарушено. Иск о прямом возмещении и исполнении (ст. 86) предполагает, что заинтересованное лицо может прямо требовать восстановление права, возмещения ущерба, исполнения администрацией лежащей на ней обязанности, возврата неверно (незаконно) уплаченного, когда основанием требования является административный акт или действия. Проверка которых сопряжена с серьезными затруднениями. Иск об определении компенсации (ст. 88) имеет целью установить, какой орган публичной власти компетентен решать один и тот же вопрос.В истории отечественного права особый интерес в плане классификации административных исков представляет Положение «о судах по административных делам» от 30 мая 1917 г. Исходя из ст. 11 этого Положения можно выделить четыре вида обращений в административный суд в связи: 1) с нарушением закона; 2) со злоупотреблением властью; 3) бездействием администрации; 4) с медленным решением административных дел ([43], с. 692). В разработанном в 1921 г. Институтом советского права при МГУ проекте Положения о Верховном административном суде, об областных и губернских административных судах обращения в суд обозначились не иначе, как административные иски. Предусматривалось несколько видов исков: а) об исправлении противозаконных упущений; б) об отмене противозаконных актов управления; в) о прекращении противозаконных действий. Причем общественные объединения и граждане наделялись правом искать отмены актов. Нарушенных их права, а органы и учреждения- актов. Являющихся противозаконным вторжением другого учреждения в пределы их ведомства или препятствием к осуществлению возложенных на них задач ([16], с. 129-130).В современной отечественной доктрине высказываются различные предложения о формировании системы исков в административном судопроизводстве. Так, предлагается предусмотреть иски: а) об обвязывании административного органа издать определенный административный акт; б) об установлении, изменении или прекращении административного правоотношения; в) о необходимости исполнения обязательства; г) о признании за лицом принадлежащих ему прав и свобод ([24], с. 18-19). Данный подход в определенной степени испытывает на себе влияние немецкой системы административной юстиции и не учитывает в полной мере уже имеющую в российском праве дифференциацию обращений в судебные органы по административным делам. В этом плане более предпочтительной выглядит классификация исков, разработанная в Концепции ФКЗ « Об административном судопроизводстве в РФ». Она включает иски: а) об издании индивидуального административного акта или совершения действия в целях реализации права гражданина в конкретном правоотношении; б) об отмене или изменении индивидуального административного акта и восстановлении нарушенного права гражданина или объединения; в) о признании определенного юридического факта (в частности, наличия факта бездействия) в качестве основания возникновения, изменения или прекращения определенного публично-правового статуса частного лица ([40], с. 32-33); г) о признании нормативного правового акта публичной организации, нарушающего права и свободы частных лиц, не соответствующим закону.Определение, в том числе легальное, видов административного иска необходимо прежде всего потому, что с ними непосредственно связанны виды судебных решений по административным спорам и правила их исполнения. В этом контексте достаточно стройная система исков, предложенная в Концепции, не охватывает, тем не менее, все основные административные иски, которые возможны в российском административном судопроизводстве. В частности не учитывается возможность законодательного закрепления административных исков в связи с привлечением к административной ответственности за административные правонарушения (в смысле ст. 2.1. КоАП) по схеме, выбранной в АПК РФ (ст.202). В этой связи несомненный интерес представляет классификация Ю. А. Поповой, которая выделяет три группы исков: 1) иски о защите субъективных прав частных лиц, нарушенных изданием незаконного административного акта, которым по их мнению, нарушаются их жилищные, земельные, гражданские, пенсионные и другие субъективные права; 2) иски из публично-правовых отношений, предметом судебной защиты в которых непосредственно являются публично-правовые интересы частных лиц; 3) иски по оспариванию законности привлечения граждан к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП. Эти иски Ю.А. Попова предлагает называть исками об административных правонарушениях. Однако такое название вряд ли можно признать удачным. Это обозначение, если его интерпретировать адекватно, предполагает не столько иски о законности привлечения к административной ответственности. Сколько именно иски о привлечении к административной ответственности. Думается эти два вида исков целесообразнее обозначать административно-деликатные или административно-наказательные иски. Дело в том, что они связаны с собой группой административных деликатов-административными проступками в смысле ст. 2.1 КоАПи , следовательно, с вынесением особых постановлений-административно-карательных, налагающих наказания, предусмотренные КоАПю Введение института административно-деликатного иска требует внесения соответствующих изменений в КоАП РФ и использования при разработке КАС юридической конструкции, впервые примененной в ст. 202 АПК РФ. В этом контексте сложившееся в действующем российском праве деление производств на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий административных органов нуждается в определенной корректировке. Одним из первых, кто в отечественной литературе предложил такое деление , был А.Т. Боннер (3, с. 282-283). В свое время этот подход был шагом перед в осмыслении находящегося в процессе развития производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Однако для целей разработки КАС и обеспечения эффективной деятельности административных судов представляется более целесообразным учреждение иска о законности (о презнании недействительным). Такой иск был бы в известной мере аналогом используемых в зарубежных странах исков об аннулировании административных актов, неправомерным осуществлением властных полномочий иски о которых говорилось во Франции, Германии, и Японии. Наряду с этим иском целесообразно выделение иска о защите (восстановлении) субъективных публичных прав и законных интересов в полном судебном разбирательстве. В этом случае разрешение административного спора не ограничивается признанием административного акта недействующим. Оно включает восстановление прав, защиту законных интересов, может предполагать и решение вопроса о возмещении ущерба , причиненного изданием такого акта.Иск о законности административного акта - это обращенное к суду требование о признании административного действия или решения, нарушающего права, недействительным либо об объявлении его ничтожным. К числу основных характеристик такого иска могли быть отнесены; а) минимальные судебные расходы; б) легкость простота его заявления; в) необязательное участие адвоката; г) упрощенная процедура рассмотрения, заключающаяся в операции судебной проверки акта на предмет его соответствия действующим правовым нормам, в том числе нормам, определяющим форму и процедуру принятия акта, компетентность административного органа на принятие данного акта. Признавая данный акт недействующим или объявляя его ничтожным суд тем самым защищает нарушенное право или законный интерес. Иск о полном судебном разбирательстве предполагает такую конфликтную ситуацию, в которой стороны (частное лицо и административный орган ) спорят относительно наличия (отсутствия) кокого-либо права в конкретном публично – правовом отношении, либо о его различном понимании (процедура in personam). В судебном разбирательстве истец доказывает, что имело место нарушение его права, просит о его восстановлении и или о возмещении причиненного незаконными административными действиями ущерба. Разрешая такой спор, суд должен не просто проверить законность акта, признав его недействующим в случае несоответствия закону, но и определить наличие и объем прав, на нарушение которых ссылается истец, выяснить, на сколько реальны его права по отношению к правам публичной администрации, в какой мере они нарушены. При решении вопроса о выделении этих двух основных видов административного иска вполне мог бы быть учтен опыт зарубежной административной юстиции, в частности, Франции, где при оспаривании в связи с превышением власти допускается приводить лишь такие доводы Фактические и правовые), которые обусловливают законность или незаконность административного акта. В то же время при иске «в порядке полной юрисдикции» заявитель имеет весьма широкую свободу в выборе доходов для обоснования требования и может приводить практически любые доказательства, которые считает полезными.Итак, характер и своеобразие административно-правовых отношений определяют специфику правопритязаний, которые формулируются в требовании, составляющим сущность административного иска. И обуславливают процессуальные особенности его разбирательства. Предоставление сторонам публичных правоотношений многообразных исковых средств защиты нарушенного права ведет не только к усилению состязательных начал (при соответствующей роли суда) в административном судопроизводстве, но и к повышению правовых гарантий для участников административного процесса. Исковая форма защиты права должна в полной мере получить нормативно-правовое закрепление в отечественном законодательстве об административном судопроизводстве и могла бы быть представлена следующим образом:административно-деликатные иски, которые вполне могут быть подразделены ( и фактически по АПК уже подразделяются) на: а) иски о привлечении к административной ответственности; б) иски о пересмотре наказательных постановлений административных органов; иски в связи со спорами о компетенции; иски по спорам, вытекающим из административных договоров; иски о признании недействительными административных актов (решений и действий) органов публичной власти; иски о восстановлении права о полном судебном разбирательстве, выставляемые непосредственно в защиту субъективных публичных прав и законных интересов граждан и иных субъектов публичного права. В свою очередь, они могут вполне подразделяться на: а) иски о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями администрации; б) иски об установлении, изменении или прекращении административного правоотношения; в) иск об исполнении обязательства; г) иск об издании административного акта (совершении действия), в котором заинтересован истец; д) иск о подтверждении или признании какого-либо субъективного публичного права. Административные жалобыИтак, далее рассмотрим несколько научных подходов к реализации прав граждан на подачу административной жалобы, проведем анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих данное право. Также изложим авторскую позицию относительно законодательного определения «жалоба».Ключевые слова: административная жалоба, основание подачи жалобы, общие и специальные административные жалобы, правовое регулирование, защита прав и свобод граждан, понятие «жалоба».Большинство исследователей реализацию права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления чаще всего усматривают в подаче жалобы. Рассмотрим смысл и назначение жалобы, Бахрах Д.Н. обращает внимание на то, что «жалоба, подаваемая гражданином на решения, действия или (бездействия), официальных органов, есть важный уравновешивающий момент. Если один субъект административно-правового взаимодействия- орган государственной власти или орган местного самоуправления- имеет и осуществляет право издавать правовые акты управления, то другой субъект – гражданин- в свою очередь имеет право обжаловать изданный акт, требовать его пересмотра или отмены» [7].Ведь известно, что административно-правовые правоотношения характеризуются несколько иным положением участников по сравнению, например, с гражданско-правовыми отношениями. Последние отношения построены на основе правового равенства субъектов, тогда как административные правоотношения такого качества не предусматривают. В этих условиях права не властного субъекта- гражданина- по сравнению с правами властного субъекта уравновешиваются правом обжаловать его действия или бездействие. По мнению Д.Н. Бахраха, « с точки зрения юридических свойств жалобы можно подразделить на: 1) административные, рассматриваемые во внесудебном, в административном порядке;2) судебные, рассматриваемые судами в процессе осуществления правосудия в порядке уголовного, гражданского административного или конституционного судопроизводства» [6].Нас интересуют, административные жалобы, из которых, основываясь на правовых признаках, выделяются общие и специальные. На современном этапе право на общую жалобу является абсолютным, неотчуждаемым и практически не ограниченным правом гражданина.В отношении предмета жалобы следует отметить, что обжаловаться может деяние в целом, решение, действие (бездействие) должностного лица либо органа государственной власти или органа местного самоуправления в целом. Любое лицо, обладающее общей правоспособностью, может подать общую жалобу любому должностному лицу и по любому поводу и вопросу. «Основанием подачи жалобы является оценка этих решений, действий (бездействия) официальных органов, их должностных лиц со стороны граждан как неправомерных, незаконных» [6].Регламентированный Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ ( в ред. От 07.05.2013) «О порядке рассмотрения обращений Граждан» 4 порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами» (ч. 2 ст. 1 ). Именно такие обращения (жалобы) и выступают в роли «специальных».Рассмотрим сущность специальной жалобы, следует отметить, нежели жалоба общая. При этом «общая и специальная жалобы не есть конкурирующие между собой элементы, так же как и права на подачу общей и специальной жалобы между собой. Эти виды административной жалобы дополняют друг друга» [50].К специальным административным жалобам относятся жалобы:в сфере административного обжалования решений и действий (бездействия) субъектов избирательного процесса - в законодательстве о выборах. [55]. Подаваемые лицами с особым правовым статусом (беженцы, вынужденные переселенцы) . [54]. Вытекающие из отношений, складывающихся внутри коллективов организаций и общественных объединений . [50]. На постановление по делам об административных правонарушениях ст. 1 гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ ( в ред. От 07.05. 2013) . [50]. На акты налоговых органов ч. 1 раздела VII Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 07.05.2013) . [45]. Выражая свою точку зрения относительно административной жалобы, Л.Л. Попов считает, то «обращения граждан не могут быть сведены к собственно административным жалобам, а включают в себя также предложения и заявления, что отражено и в действующем законодательстве» [34]. Также особый порядок рассмотрения жалоб установлен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 146-ФЗ (в ред. от 28.12.2010).[44] «Об уполномоченном по правам человека в РФ». [44] В качестве условий приемлемости жалоб установлено, что она должна быть передана уполномоченному не позднее истечения одного года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении. Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) в судебном или административном порядке.Жалоба к Уполномоченному должна быть персонифицирована, исходить от конкретных лиц (граждан России, лиц без гражданства и иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации), а также одержать сведения о нарушении, по мнению заявителя, его прав и свобод. Принятие Уполномоченным к рассмотрению иных обращений, не относящихся к его мандату по осуществлению государственной защиты прав человека, является недопустимым вмешательством в компетенцию органов законодательной, исполнительной и судебной власти. [46]Выражает свою точку зрения к жалобе Ю.А. Тихомиров, который уделяет основное внимание именно судебному обжалованию действий и решений, нарушающих права граждан, указывая, тем не менее. что «иногда обращению в суд должна предшествовать жалоба на имя вышестоящей организации, но именно судебный порядок обжалования признается им в качестве ведущего». [23].Ю.М. Козлов прямо называет административную жалобу «средством защиты прав и интересов граждан». [23] Однако сам факт подачи жалобы он не считает средством защиты. По его мнению, «это очевидно по двум причинам: далеко не все жалобы являются обоснованными, нередко они есть результат заблуждения их авторов; юридически властное и обязательное решение по жалобе может вынести только уполномоченный на это орган (должностное лицо). [23] Подход Ю.М. Козлова к рассмотрению жалоб представляется обоснованным, ведь сам гражданин не обладает полномочиями по защите своего реально нарушенного права. «Этими полномочиями обладает должностное лицо, к которому обращается с жалобой гражданин. И именно его решение, порождающее реализацию необходимых мер по восстановлению либо надлежащему исполнению нарушенного права гражданина, и считается реальным средством защиты прав и законных интересов граждан». [1] Таким образом, можно сделать вывод о том, что именно такой вид обращения, как жалоба, является одним из средств защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов гражданина. В свою очередь должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, к которым обращается гражданин, обязаны принять решение, которое будет направлено на их восстановление и защиту.В рамках проведенного анализа относительно такого вида обращения, как жалоба, нам хотелось бы также обратить внимание на то, что законодательно она определена как просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов других лиц [57]. Хотя мы не согласны с тем, что жалобу можно трактовать именно как просьбу. Ведь при ее составлении гражданин излагает обстоятельства, приводит доказательства, подтверждающие нарушение его прав, и обосновывает свои требования, направленные на их защиту и восстановление. Потому, на наш взгляд, жалоба - это не что иное, как требование. Так например, Б.В. Маслов в своем диссертационном исследовании обоснованно предполагает, что законодательно определение жалобы должно быть изложено как «требование гражданина о восстановлении его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц» [29]. Мы согласны с его точкой зрения а то, что «применение в законе термина «просьба» не вполне соответствует содержанию конституционного права гражданина на обращение, так как праву должна соответствовать обязанность совершения определенных действий со стороны государства. Просьба в этом смысле предусматривает альтернативу поведения субъектов управления, что в свою очередь может повлечь за собой ограничения в реализации гражданином права на обращение»[29].Также автор обращает внимание на необходимость удаления из законодательного определения слов «или защите». «Такая поправка необходима, так как нельзя защищать “нарушенные права, свободы или законные интересы”, они уже нарушены, их можно только восстановить». [29] Но такая позиция автор, на наш взгляд, представляется не совсем верной, так как в жалобе может содержаться сообщение не только о совершенном нарушении права, требующем восстановления, но и о готовящемся нарушении, требующем именно защиты.Таким образом, по нашему мнению, в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан в российской Федерации» жалоба гражданина может быть определена как требование гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав. Свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ИСКИ И ЖАЛОБЫИ.А.РуденкоНегосударственное образовательное частное учреждение высшего образования«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»г. Симферополь. Республика КрымThe analysis of the concepts and features of the administrative claim and administrative complaint, scientific issues related to the study of administrative restrictions, the justification of their system on the basis of comparative law is carried out, the need for the development of administrative proceedings in the Russian Federation.ЛИТЕРАТУРА1. Алехин А.П., Козлов Ю.М. «Административное право РФ. М., 1999.С.35;2. Абдельгани Басюни А. Административная юстиция Ливана-Бейрут,2001 г. (на арабском языке);а. Аболонин Г.О.Групповые иски. М.,2001; Он же Массовые иски. М.,1999; Туманов Д.А. Коллективный (групповой ) иск в Кодексе административного судопроизводства РФ.Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня основания Южного федерального университета «Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики»:Сборник тезисов. Т. II. Ростов - н./Д., 2015. С. 92-94;3. Аргунов В.В. О «бесспорных» моментах проекта Кодекса административного Судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014 г. № 4.С. 39-44 // СПС « Консультант Плюс»;4. Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов М., 2013. С. 324 ( автор главы- О. В. Исаенкова);5. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: сб. науч. тр. Екатеринбург: УрГУ, УрГЮА, 2003.С. 118-131;6. Бахрах Д.Н., Россинский Б.Н., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 2-е изд. М., 2008. С. 145;7. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. Указ. соч. С.118-131;8. Брэбан Г. «Французское административное право».-М.,1988 г.;9. Борисова Ю.А. Тождество в гражданском судопроизводстве. М., 2010 г.;10. Василевский Е.А. Курс гражданского процесса. Т. I. М., 1913. С. 591.;11. Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе . СП., 1884 г.;12. Гордон В.М.Основание иска в составе изменения исковых требований Ярославль,1902; а. Гордон В.М. Иск о воспрещении(Литературное обозрение).СПб.,1913; Иски о презнании Ярославль,1906;Осокина Г.Л. Указ.соч. С.63-106;13. Гражданское процессуальное право России / Отв.ред. М.С. Шакарян.-М., 1998.;14. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды) // Избранные труды. Т.I. МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид. ф-т, каф. Гражд. Процесса, Кубан. Гос. ун-т, Юрид. ф-т, каф. Гражд. Процесса и трудового права. Краснодар, 2006. С. 265-316;15. Добровольский А.А. Курс советского гражданского процессуального права:ьВ 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 421.;16. Елистратов А. Об утверждении законности в советском строительстве // Советское право .-1922.- № 1.;17. Зайцев И.М. Административный Иск. // Российская Юстиция.-1996.-№ 4.;18. Зеленцов А.Б. Административное Судопроизводство в России: проблемы правового Регулирования//Конституционное право: Восточно европейское обозрение.-2003.-№2 (43);19. Зомерман К.П. Старилов Ю.Н. Административное Судопроизводство (юстиция) в Германии. История развития и основные черты // Государство и право.- 1999.- № 7.;20. Зайцев И.М.Спор оправе // Научное Исследование : В 3 т. Т. 1:Неизданное / Авт. Предисл. И сост. А.И. Зайцев. Саратов, 2009. С. 307.;21. Каранди Д.А. Административная юстиция в арабских странах : Автореф. Дисс… канд. Юрид. Наук.- М., 1973.;22. Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ // Журнал Российского права-1977.-№ 8.;23. Козлов Ю.М. «Прием и рассмотрение жалоб трудящихся в органах советского государственного управления // Советское государство и право. 1954. № 4. С. 42-45.;44-45;24. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть ? //Российская юстиция. – 2001.- № 1.;25. Клейман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Избранные труды . Т. II. МГУ им. Ломоносова М.В., Юрид. ф-т, каф. Гражд. Процесса, Кубан. гос. ун-т, Юрид. ф-т. Каф. Гражд. процесса,Краснодар, 2009. С. 707-727.;26. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Избранные труды . МГУ им. М.В. Ломоносова, юр. фак., каф. гражд. права., КубГУ, юр. фак. гражд. арбитражного процесса и труд. права Краснодар, 2010. С. 677,679;Указ. соч. С. 705;27. Маджид Р.А. Административная юстиция.- Каир. 1995. ( на арабском языке ).;28. Мурадьян Э.М. Судебный контроль за административными актами // Советское государство и право. -1978.- № 11.;29. Маслов Б.В. «Институт обращений граждан в административном праве: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 22.;30. Нефедьев Е.А. Учение об иске // Избранные труды по гражданскому процессу. МГУ им. М. В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2005. С. 53-92.;31. Общие сведения об административном праве Франции.- М.,1993.;32. Осокина Г.Л. Иск (Теория и практика).-М., 2000.С. 15, 44;а. Осокина Г.Л. Проблемы иска и прав на иск. – Томск 1989.;б. Осокина Г.Л. указ. Соч. С. 31, 37-45.;33. Осокина Г.Л. Указ соч. С. 9-30, 46.;34. Попов Л.Л. Административное право. М., 2005. С. 203.;35. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. – 2002.- № 5.;36. Приходько И.А. Папация М. Каким быть новому Арабскому процессуальному кодексу России// Хозяйство и право .- 2001. - № 7.;37. Приходько И.А. Папация М. Калистратова Р.Ф. Арабский процесс в современной России.- М., 2002.;38. Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Городец.; Пособие. М., 1996. С. 31. Среди современных апологетов можно отметить Г. Л. Осокину. См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 46-48.;39. Рязановский В.А. Указ. соч. С. 19-27, 31.;40. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон « Об административном судопроизводстве. Общая часть». Инициативный проект с комментариями.- М., 2001.;41. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты.М., 2008. С. 58.;42. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: Автореф. дис…канд. юрид. Наук – М., 1983.;43. Собрание указаний и распоряжений правительства 917. № 127.;44. Собрание законодательства РФ.1997. № 9.Ст.1011;45. Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст.3824.,2002.№ 1(ч.1)46. Тамбовцев В.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об уполномоченном по правам человека в РФ». М., 2006.С.95.;47. Тихомиров Ю.А. «О концепции развитии административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С.42.;48.Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник. 3-е издание перераб. и доп.М.,2010. С. 449;учебник 5-е издание., перераб. и доп. М., 2014. С. 331.(Автор главы –С.А.Иванова)49. Тунина Н.А. Административный иск как средство защиты нарушенного публичного права: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 3, 6-7.;50. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ ( в ред. от 05.04.2013) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.Ст.1;Административная жалоба; 2002. № 1(ч. 1);как средство защиты нарушенных прав.51. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ ( в ред.от 11.02.2013 ) «О некоммерческих организациях // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3.Ст. 145;52. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ ( в ред. от 01.07.2011) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997 № 39. Ст. 4465;53.Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ ( в ред. от 20.07.2012) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ.1995. № 21.Ст. 1930;54. Федеральный закон от 18.02.1993 г. № 4528-1 (в ред. от 30.12.2012) «О беженцах» // Ведомости СНД и ВС РФ.1993.№ 12.Ст. 425; Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 (в ред. от 01.07.2011)«О вынужденных переселенцах»//Собрание законодательства РФ. 1995.№ 52.Ст. 5110; 2005. № 1(ч.2). Ст. 107.55. Федеральный закон от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 02.05.2012) // Собрание законодательства Рф.2005. № 21. Ст.1919;56. Федеральный закон от 26.11.1996. № 138-ФЗ ( в ред. от 09.11.2009) «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст.5497;57. Федеральный закон См. Ст. 4 от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ ( в ред. от 07.05.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060;58. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // СЗ РФ/ 2011. № 15. Ст. 2036.;( п. 4 ч. 3 ст.1),дела об административном надзоре, (п. 5 ч. 3 ст. 1) ,дела о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию ( п. 6-8 ч. 3 ст. 1 КАС РФ));59. Чечина Н.А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (К проекту ГПК РФ) Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С.378;60. Чечот Д.М. Неисковые производства // Избранные труды по гражданскому процессу. С. 441. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. С. 81.;61. Яшманов Б. Когда создадут Административный суд. // Российская газета -2003. 01.04.;62. Ярков В.В. Учеб .под ред.Административное судопроизводство: С. 175-177 (автор главы-Д. Б. Абушенко); Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 595,610 Гражданский процесс: Учеб. для бак. Отв.ред. В. В. Блажеев Е.Е. Уксусова. М.,2015. С. 216 220 ( авторы главы – С.М. Михайлов, И.М. Пятилетов);
