Публикации
«Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства»
Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.
Скачать публикацию
Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: «Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства»
Автор: Шлыкова Дарья Геннадиевна
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: «Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства»
Автор: Шлыкова Дарья Геннадиевна
Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного
обязательства
Шлыкова Дарья Геннадиевна
Преподаватель
Ставропольский филиал РАНХиГС
Среди множества гражданско-правовых обязательств, суть которых заключается в передаче вещей, определенных родовыми признаками, во всех правовых системах выделяют в особую категорию денежные обязательства в силу специфических свойств денег как объекта гражданских правоотношений. При этом проблема определения дефиниции денежного обязательства и ранее, и сейчас остро стоит в доктрине гражданского права, до сих пор понятие денежного обязательства считается недостаточно разработанным в российской цивилистической доктрине.
Однако в связи с недостаточной научной проработанностью данной правовой конструкции, а также пробелами и коллизиями в правовом регулировании гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств как в гражданско-правовой доктрине, так и в правоприменительной практике возникает множество противоречий.
В исследовании анализируется судебная практика по спорам, возникающим в сфере ответственности за нарушение денежного обязательства, анализируются спорные вопросы судебной практики, формулируются предложения по совершенствованию правового регулирования и судебной практики.
Рассматриваются ключевые проблемы, связанные с регламентацией мер, условий, оснований и пределов гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств.
В работе рассмотрены общие положения о гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности, о видах гражданско-правовой ответственности. Исследована специфика гражданско-правовой ответственности участников корпоративных отношений. В работе проанализированы действующее законодательство и судебная практика применения положений о гражданско-правовой ответственности.
В настоящей работе также рассматриваются теоретико-правовые особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, поскольку судебная практика по данному вопросу не отличается единообразием.
Степень разработанности темы. Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства не была объектом фундаментальных научных исследований. Однако отдельные аспекты рассматриваемого вида ответственности изучали С.С. Алексеев, К.М. Арсланов, В.А. Белов, В.В. Витрянский, Д.А. Гришин, Д.В. Добрачев, Р.С. Зардов, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, И.А. Кошелева, Р.Б. Куличев, Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова, Е.Е. Степанова, И.Ю. Целовальникова, Д.А. Чваненко, Г.Ф. Шершеневич, Ю.Ю. Якубяк и другие.
Цель исследования состоит в комплексном теоретическом изучении гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, проблем нормативно-правового регулирования в рассматриваемой сфере, а также предложении практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и защите нарушенных денежных обязательств. Итогом исследования становится обозначение перечня конкретных направлений, с помощью которых становится возможным решение существующих проблем в рассматриваемой сфере.
Задачи исследования могут быть определены следующим образом:
1) определить понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
2) проанализировать принципы гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
3) выяснить меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
4) выявить и охарактеризовать основания привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
5) описать условия привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
6) проанализировать проблемы теории и практики гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
7) на основании изученного и исследованного материала проанализировать тенденции и перспективы развития гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, с учетом современного правового регулирования данного института, судебной практики и статистики, а также положений доктрины.
Объектом настоящего исследования являются гражданские отношения, возникающие в связи с наступлением ответственности за нарушение денежного обязательства.
Предмет исследования составляют нормы российского гражданского законодательства, а также правоприменительная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению споров, связанных с ответственностью за нарушение денежного обязательства.
Методологическая основа исследования. В процессе работы использовались общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой метод при анализе новых и ранее действовавших правовых норм, а также формально-юридический метод.
Теоретическая основа исследования представлена материалами гражданско-правовой доктрины (монографии, статьи), а также книгами и учебниками по иным юридическим наукам и дисциплинам.
Эмпирическая основа исследования представлена данными судебной практики российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе изученной нормативно-правовой базы и литературы дано определение понятиям денежного обязательства, гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, кроме того, дана авторская оценка существующих проблем гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, предложены пути решения рассмотренных проблем.
Предложения, которым я бы хотела уделить особое внимание:
1) Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства – это вид юридической ответственности, возникающей вследствие нарушения общих начал, смысла и норм законодательства, обязывающего сторону обязательства выплатить другой стороне денежные средства, договорных норм, неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных и внедоговорных обязательств при подтверждении необходимых элементов состава гражданского правонарушения путем возложения на виновную сторону дополнительных обязанностей принудительно-властного характера в рамках существующих обязательств, применения в отношении нарушителя имущественных мер, санкций в установленном законом порядке, которые, при отсутствии добровольного соглашения, могут быть установлены судом от имени Российской Федерации.
2) Особенностью гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства является то, что правонарушение, которое является условием для наступления рассматриваемого вида ответственности, представляет собой деяние в форме, как правило, бездействия, выраженное в неисполнении денежного обязательства (обязательства по передаче, внесению денежных средств кредитору), предусмотренное законом или договором. Активных действий со стороны нарушителя не предполагается.
3) Недостаточно защищены права кредитора, существует проблема реального применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства к должнику, неясен размер ответственности и его пределы, судебные органы каждодневно разрешают споры рассматриваемой категории, кредитор и должник крайне редко пытаются урегулировать спор в досудебной форме. Существуют и иные проблемы.
4) Необходимо конкретизировать в нормативных правовых актах условия и основания наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств и детализировать критерии привлечения к гражданско-правовой ответственности либо освобождения от нее с учетом объективных характеристик. При этом не стоит забывать о балансе интересов субъектов гражданских правоотношений, а также необходимо обеспечивать равенство прав субъектов правоотношений
5) Нуждаются в конкретизации условия и основания наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и критерии привлечения к гражданско-правовой ответственности либо освобождения от нее с учетом объективных характеристик. Очевидна необходимость установления законодательного ограничения размера неустойки (штрафа, пени), применяемой за нарушение денежного обязательства в договорных отношениях между коммерческими организациями и в договорах с потребителями (где потребитель является плательщиком). Предлагается установить размер от 0,01% до 1%.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при защите нарушенных денежных обязательств, как при проведении переговоров, в претензионном порядке, так и в ходе судебного заседания; при подготовке лекционного курса по гражданскому праву (обязательственному праву) для студентов юридических учебных заведений; при повышении квалификации юристов, судей.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что работа содержит научные рекомендации по совершенствованию рассматриваемого вида ответственности. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут послужить основой для проведения дальнейших исследований в этом актуальном научном направлении.
Изучение гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства целесообразно начать с исследования понятия денежное обязательство, его сущности и правовой природы.
В научной литературе понятие и признаки денежного обязательства исследуются достаточно давно, однако единого понимания рассматриваемая правовая категория не получила.
Так, первое, что обращает на себя внимание – это отсутствие легального определения понятия денежное обязательство. Такой пробел в правовом регулировании столь популярного вида обязательств вызывает значительные сложности. Можно отметить, что законодательно эта проблема решена лишь частично – закреплением понятия денежного обязательства в отдельных его проявлениях.
К тому же, и такое, усеченное понятие появилось совсем недавно в Федеральном законе РФ от 27.09.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), ст. 2 которого определяет в качестве денежного обязательства обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Безусловно, такое понятие не отражает сути денежного обязательства, его признаков и характерных черт.
При этом подход высших органов судебной системы РФ состоит в том, что денежное обязательство представляет собой такое финансовое обязательство, предметом которого являются деньги, как средство платежа и погашения денежного долга. В этом подходе отчетливо видно значение денег как расходных вещей, а также то, что смысл обязательства состоит в его погашении.
Гражданский кодекс РФ посвятил регулированию денежных обязательств специально ряд статей (ст. ст. 140, 317, 319, 395 ГК РФ), поскольку они составляют самостоятельную юридическую категорию в обязательственном праве. Необходимость выделения денежного обязательства объясняется в первую очередь особенностями его предмета. Однако самого определения понятия денежное обязательство Гражданский кодекс РФ не содержит.
О.С. Иоффе денежное обязательство обозначал как обязательство, связанное с уплатой денег. Деньги понимаются как имущество, передача которого погашает денежное обязательство исполнением.
Просрочка выплаты основного долга (денежного обязательства) влечет за собой уплату неустойки (тоже денежного обязательства).
М.А. Рожкова утверждает, что денежное обязательство является самостоятельной правовой категорией, при этом в указанном словосочетании главным словом является обязательство, а слово денежное относится к характеристике обязательства.
Следует отметить, что традиционно обязательственные правоотношения предполагают двойные, встречные обязательства. Так, обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из обязанности по выполнению работ (где заказчик выступает в качестве кредитора, а подрядчик выступает в качестве должника) и обязанности по уплате денежного вознаграждения (где заказчик является должником, а подрядчик является кредитором).
Некоторые виды денежных обязательств имеют определенные особенности.
Так, кредиторские денежные обязательства обладают отличительными чертами:
1) принцип ограничения свободы осуществления кредитором своих прав и обязанностей в интересах должника, не осуществившего первоначальное исполнение по договору - основа рассматриваемого вида денежных обязательств;
2) общие признаки денежной обязанности должника перед кредитором, в целях унификации правового регулирования подпадающих под признаки денежных обязательств;
3) денежное обязательство должника перед кредитором имеет особую правовую природу, что заключается в особой правовой связи правоотношений кредитора и должника по поводу денежных средств, сначала происходит кредитование должника, зачет должник исполняет обязательство перед кредитором;
4) принцип автономии воли и эквивалентности взаимоотношений между сторонами предполагает, что кредитор не вправе понудить должника к принудительному исполнению такой денежной обязанности;
5) в рассматриваемых правоотношениях интересы кредитора могут быть защищены специальным механизмом – возмещение убытков, причем в данном случае это может быть и реальный ущерб, и упущенная выгода.
Учитывая приведенные выше положения доктрины гражданского права, а также положения судебной практики, можно отметить, что вопрос о закреплении кредиторских денежных обязательств на законодательном уровне нуждается в совершенствовании.
К тому же, Д.В. Добрачев утверждает, что необходимо в Гражданском кодексе РФ закрепить тонкости специального правового регулирования данных особенностей кредиторских денежных обязательств, не ограничиваясь только нормами ст. 328 ГК РФ.
Что касается гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, есть смысл обратиться в целом к юридической ответственности как обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение, которая заключается в применении к виновному лицу мер государственно-принудительного воздействия. При этом претерпевание - это испытание на себе всех отрицательных последствий применяемых мер ответственности имущественного, личного и организационного характера.
В юридической литературе, как правило, рассматриваются три основные модели гражданско-правовой ответственности. Во-первых, речь идет об общей легальной модели, т.е. ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором, установленной в общих нормах Гражданского кодекса РФ. Во-вторых, о специальной легальной модели, установление которой обусловлено действием принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданско-правовой ответственности.
Что касается сущности понятия гражданско-правовой ответственности, существуют различные точки зрения ученых. Например, гражданско-правовая ответственность - это:
- один из видов юридической ответственности, которому присущи те же черты, что и юридической ответственности вообще: она устанавливается государством (или сторонами по гражданско-правовому обязательству в рамках, определенных государством) и применяется его компетентными органами к лицам, допустившим правонарушение; состоит в применении к правонарушителю определенных законом мер - санкций;
- один из видов юридической ответственности, который представляет собой установленные нормами гражданского права или условиями гражданско-правового договора юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом гражданско-правовых обязанностей и нарушения таким образом субъективных гражданских прав другого лица - форма частноправовой ответственности, которая наступает на основе норм гражданского законодательства в отношении лица, виновного (за исключением отдельных случаев) в нарушении имущественных и личных неимущественных прав субъекта гражданско-правовых отношений, и выражается в возмещении причиненного ущерба;
- претерпевание субъектом неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица.
Учитывая приведенные выше точки зрения и обобщая суть каждой из них, можно сделать вывод о том, что гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства – это предусмотренное нормативными правовыми актами или договором обеспеченное возможностью применения мер государственного принуждения правомочие кредитора требовать от должника либо в силу закона или договора от иного обязанного лица компенсации нарушенного права в виде возмещения причиненного ущерба.
Гражданско-правовая ответственность субъектов гражданского права, основанная на договорных отношениях, выражается в том, что должник обязан нести бремя отрицательных последствий своего нарушения, при этом такие последствия могут быть выражены в возмещении убытков, уплате неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
В связи с тем что гражданско-правовая ответственность основывается на общих положениях о юридической ответственности с учетом особенностей предмета и метода регулирования денежных обязательств, ответственность за нарушение денежного обязательства имеет имущественный компенсационно-восстановительный вектор, направленный на принуждение к исполнению обязательства, возникшего из договора, или внедоговорного, к тому же возможным является возмещение (компенсация) убытков, вызванных неисполнением обязательства, и др.
Кроме того, гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер, она связана с претерпеванием правонарушителем негативных последствий в имущественной сфере. На имущественный характер гражданско-правовой ответственности обращают внимание и ученые. Так, Е.А. Суханов утверждает, что, поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений.
Анализируя гражданско-правовую ответственность за нарушение денежного обязательства, можно выделить следующие присущие ей особенности: во-первых, имущественный характер ответственности, который выражается в том, что несение ответственности всегда связано с применением санкций имущественного характера - возмещением убытков, уплатой неустойки и т.д.; во-вторых, гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства - это ответственность одного или нескольких участников гражданско-правовых отношений перед другим или другими субъектами; в-третьих, для гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства характерно применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения; в-четвертых, размер ответственности за нарушение денежного обязательства должен соответствовать размеру причиненных убытков (вреда). Убытки взыскиваются в ответ на причиненный вред, и право стремится к установлению равного положения между сторонами.
Для понимания сущности гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и наиболее эффективного использования ее возможностей целесообразно выделить признаки гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
1) она представляет собой правоотношение, возникающее между обязанным лицом и лицом, чье право на получение денежных средств нарушено;
2) стороны гражданского правоотношения могут самостоятельно в рамках, предусмотренных законом, устанавливать меры и размер ответственности (неустойки, штрафы, проценты, пени и т.д.);
3) обязанность, составляющая содержание ответственности, может быть исполнена нарушителем в добровольном порядке (после получения претензии, в результате переговоров, в результате процедуры медиации и т.д.);
4) реализация мер ответственности обеспечивается государственным принуждением (решением суда, принимаемым от имени Российской Федерации);
5) гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства носит имущественный характер, она не направлена на личность правонарушителя;
6) она выполняет в первую очередь компенсационную функцию. Здесь необходимо отметить, что получение какой-либо выгоды, выраженной в денежной форме, значительно превышающей причиненные убытки и упущенную выгоду, не отражает суть компенсационной функции и направлено исключительно на недобросовестное зарабатывание денег.
На компенсационный характер мер ответственности за нарушение денежного обязательства неоднократно обращают внимание суды. Так, В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 г. по делу № А09-1190/2014 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства....
В заключение следует отметить, что гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства представляет собой вид юридической ответственности, возникающей вследствие нарушения общих начал, смысла и норм законодательства, обязывающего сторону обязательства выплатить другой стороне денежные средства, договорных норм, неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных и внедоговорных обязательств при подтверждении необходимых элементов состава гражданского правонарушения путем возложения на виновную сторону дополнительных обязанностей принудительно-властного характера в рамках существующих обязательств, применения в отношении нарушителя имущественных мер, санкций в установленном законом порядке, которые, при отсутствии добровольного соглашения, могут быть установлены судом от имени Российской Федерации.
Таким образом, учитывая приведенные выше тенденции развития гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, отметим, что движение идет в верном направлении, имеются все возможности для реализации каждого положения. При этом очевидным остается необходимость устранения тех недостатков, которые содержит законодательство, регулирующее гражданско-правовую ответственность за нарушение денежного обязательства, и практика его применения.
Изучив гражданско-правовую ответственность за нарушение денежного обязательства, можно сделать следующие основные выводы.
В научной литературе нет единства в характеристике гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. Предлагаются различные определения рассматриваемого вида ответственности с учетом особенностей данного правового института. Анализ особенностей гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства осуществляется через призму особенностей, присущих такому виду ответственности.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства влечет наступление определенных, как правило, установленных в законе отрицательных (негативных) последствий для правонарушителя. Тем самым ее основное значение заключается в обеспечении защиты прав и законных интересов участников правоотношений и стимулировании их к соблюдению действующего законодательства и к надлежащему исполнению предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей, в том числе, денежных.
Имущественные лишения, которые применяются к правонарушителю в рамках компенсации негативных последствий, наступивших в результате нарушения денежного обязательства, представляют собой форму гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства направлена на восстановление имущественных прав по принципу полного возмещения причиненного вреда (убытков), тем самым обеспечивается защита субъективных прав кредитора в гражданско-правовых и в корпоративных отношениях.
Рассмотрев в ходе выполнения работы различные доктринальные точки зрения, можно дать следующее определение гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства – это вид юридической ответственности, возникающей вследствие нарушения общих начал, смысла и норм законодательства, обязывающего сторону обязательства выплатить другой стороне денежные средства, договорных норм, неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных и внедоговорных обязательств при подтверждении необходимых элементов состава гражданского правонарушения путем возложения на виновную сторону дополнительных обязанностей принудительно-властного характера в рамках существующих обязательств, применения в отношении нарушителя имущественных мер, санкций в установленном законом порядке, которые, при отсутствии добровольного соглашения, могут быть установлены судом от имени Российской Федерации.
Традиционно и повсеместно в перечень принципов юридической ответственности, в том числе, гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, включены принципы законности и справедливости. При этом гражданско-правовой ответственности присущи не только принципы законности и справедливости, но и принцип неотвратимости, предполагающий обязательное применение мер ответственности за любое правонарушение.
В качестве критерия для определения объема ответственности выступает не только размер причиненного вреда, но и степень вины деликвента, а также наличие рецидивов в совершении деликтов, что является проявлением воздающей (ретрибутивной) справедливости в сфере гражданско-правовой ответственности.
Правонарушение, которое является условием для наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, представляет собой деяние в форме, как правило, бездействия, выраженное в неисполнении денежного обязательства (обязательства по передаче, внесению денежных средств кредитору), предусмотренное законом или договором.
Можно сделать вывод о недостаточном уровне нормативного правового регулирования гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств.
Проведенное исследование позволяет сформировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательного регулирования гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
1. Необходима более глубокая и планомерная регламентация вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
2. В законодательном закреплении нуждается разграничение зоны гражданско-правовой ответственности каждого из участников гражданско-правовых отношений.
3. Следует применять на практике возможности досудебного порядка урегулирования спора (в виде рассмотрения претензий), в целях минимизации затрат сторон гражданских правоотношений и оптимизации нагрузки на судебную систему.
4. Исследование основных тенденций развития института гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства позволяет заключить, что протекающие процессы социализации и гуманизации гражданского права находят отражение в институте гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
5. Для решения проблем правоприменительной практики, с целью обеспечения эффективности применения действующих нормативных положений об ответственности за нарушение денежных обязательств, учитывая их гражданско-правовую природу, необходимо конкретизировать в нормативных правовых актах условия и основания наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств и детализировать критерии привлечения к гражданско-правовой ответственности либо освобождения от нее с учетом объективных характеристик.
6. Характерным для гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства является то, что ее реализация обеспечивается государственным принуждением. Поэтому абсолютно обосновано создание нормативной базы законодательными органами, при этом такая нормативная база должна основываться на балансе интересов субъектов гражданских правоотношений, обеспечивать равенство прав субъектов правоотношений.
7. Представляется целесообразным для решения проблем правоприменительной практики, обеспечения эффективности применения действующих нормативных положений об ответственности за нарушение денежного обязательства, учитывая гражданско-правовую природу рассматриваемых правоотношений, конкретизировать в нормативных правовых актах условия и основания наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и детализировать критерии привлечения к гражданско-правовой ответственности либо освобождения от нее с учетом объективных характеристик.
8. Гражданско-правовую ответственность за нарушение денежного обязательства необходимо рассматривать и реализовывать только через призму ее компенсационной функции. Недопустимо осуществление предпринимательской деятельности с присущим ей зарабатыванием денег при взыскании, например, долга по договору с соответствующей неустойкой или процентами на сумму долга.
9. Что касается имплементации зарубежных норм об ответственности за нарушение денежного обязательства, то в данном случае предлагается следующее: всесторонне проанализировав, закрепить наиболее разумные из рассмотренных в работе нормы новейших положений гражданского права зарубежных стран, посвященных правовому регулированию уплаты процентов по денежным обязательства, при реформировании отечественного гражданского законодательства.
Список литературы
Актуальные проблемы гражданского права: Учебник / Под ред. Р.В. Шагиевой. М.: ЮСТИЦИЯ, 2019. 352 с.
Алексеев С.С. Юридическая ответственность. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 3. Проблемы теории права: Курс лекций. М.: Статут, 2010. 781 с.
Арсланов К.М. Гражданско-правовая ответственность без вины в предпринимательской деятельности: российский и германский опыт правового регулирования // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 53-56.
Барабаш А.С. О содержании понятия принцип в разных отраслях права // Российский юридический журнал. 2019. № 2. С. 98-107.
Белов В.А. Проблемы общего учения об обязательствах // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 706-707.
Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: Монография. М.: Проспект, 2016. 304 с.
Богданов Д.Е., Богданова С.Г. Проблема полифункциональности гражданско-правовой ответственности: сравнительно-правовой аспект // Гражданское право. 2018. № 6. С. 32-35.
Богданова Е.Е. Тенденции развития гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств: проблемы и перспективы // Lex russica. 2017. № 5. С. 24-37.
Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: монография. М: ИЗиСП, 2013. 240 с.
Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988. 180 с.
Вершинина С.И. О содержании признака противоправности деяний // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 1. С. 116-118.
Кошелева И.А. Правовая конструкция финансового обязательства как универсальной межотраслевой категории российского права // Финансовое право. 2018. № 7. С. 38.
Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1998.
Бабкова Ю.Б. Расходные обязательства в бюджетном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 5.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Добрачев Д.В. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков // Адвокат. 2012. № 6. С. 40-54.
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-х т. Обязательственное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. Т. 3. С. 134.
Рожкова М.А. О взыскании процентов по денежным обязательствам // Практика применения общих положений об обязательствах: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 269-293.
обязательства
Шлыкова Дарья Геннадиевна
Преподаватель
Ставропольский филиал РАНХиГС
Среди множества гражданско-правовых обязательств, суть которых заключается в передаче вещей, определенных родовыми признаками, во всех правовых системах выделяют в особую категорию денежные обязательства в силу специфических свойств денег как объекта гражданских правоотношений. При этом проблема определения дефиниции денежного обязательства и ранее, и сейчас остро стоит в доктрине гражданского права, до сих пор понятие денежного обязательства считается недостаточно разработанным в российской цивилистической доктрине.
Однако в связи с недостаточной научной проработанностью данной правовой конструкции, а также пробелами и коллизиями в правовом регулировании гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств как в гражданско-правовой доктрине, так и в правоприменительной практике возникает множество противоречий.
В исследовании анализируется судебная практика по спорам, возникающим в сфере ответственности за нарушение денежного обязательства, анализируются спорные вопросы судебной практики, формулируются предложения по совершенствованию правового регулирования и судебной практики.
Рассматриваются ключевые проблемы, связанные с регламентацией мер, условий, оснований и пределов гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств.
В работе рассмотрены общие положения о гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности, о видах гражданско-правовой ответственности. Исследована специфика гражданско-правовой ответственности участников корпоративных отношений. В работе проанализированы действующее законодательство и судебная практика применения положений о гражданско-правовой ответственности.
В настоящей работе также рассматриваются теоретико-правовые особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, поскольку судебная практика по данному вопросу не отличается единообразием.
Степень разработанности темы. Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства не была объектом фундаментальных научных исследований. Однако отдельные аспекты рассматриваемого вида ответственности изучали С.С. Алексеев, К.М. Арсланов, В.А. Белов, В.В. Витрянский, Д.А. Гришин, Д.В. Добрачев, Р.С. Зардов, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, И.А. Кошелева, Р.Б. Куличев, Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова, Е.Е. Степанова, И.Ю. Целовальникова, Д.А. Чваненко, Г.Ф. Шершеневич, Ю.Ю. Якубяк и другие.
Цель исследования состоит в комплексном теоретическом изучении гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, проблем нормативно-правового регулирования в рассматриваемой сфере, а также предложении практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и защите нарушенных денежных обязательств. Итогом исследования становится обозначение перечня конкретных направлений, с помощью которых становится возможным решение существующих проблем в рассматриваемой сфере.
Задачи исследования могут быть определены следующим образом:
1) определить понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
2) проанализировать принципы гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
3) выяснить меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
4) выявить и охарактеризовать основания привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
5) описать условия привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
6) проанализировать проблемы теории и практики гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства;
7) на основании изученного и исследованного материала проанализировать тенденции и перспективы развития гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, с учетом современного правового регулирования данного института, судебной практики и статистики, а также положений доктрины.
Объектом настоящего исследования являются гражданские отношения, возникающие в связи с наступлением ответственности за нарушение денежного обязательства.
Предмет исследования составляют нормы российского гражданского законодательства, а также правоприменительная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению споров, связанных с ответственностью за нарушение денежного обязательства.
Методологическая основа исследования. В процессе работы использовались общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой метод при анализе новых и ранее действовавших правовых норм, а также формально-юридический метод.
Теоретическая основа исследования представлена материалами гражданско-правовой доктрины (монографии, статьи), а также книгами и учебниками по иным юридическим наукам и дисциплинам.
Эмпирическая основа исследования представлена данными судебной практики российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе изученной нормативно-правовой базы и литературы дано определение понятиям денежного обязательства, гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, кроме того, дана авторская оценка существующих проблем гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, предложены пути решения рассмотренных проблем.
Предложения, которым я бы хотела уделить особое внимание:
1) Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства – это вид юридической ответственности, возникающей вследствие нарушения общих начал, смысла и норм законодательства, обязывающего сторону обязательства выплатить другой стороне денежные средства, договорных норм, неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных и внедоговорных обязательств при подтверждении необходимых элементов состава гражданского правонарушения путем возложения на виновную сторону дополнительных обязанностей принудительно-властного характера в рамках существующих обязательств, применения в отношении нарушителя имущественных мер, санкций в установленном законом порядке, которые, при отсутствии добровольного соглашения, могут быть установлены судом от имени Российской Федерации.
2) Особенностью гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства является то, что правонарушение, которое является условием для наступления рассматриваемого вида ответственности, представляет собой деяние в форме, как правило, бездействия, выраженное в неисполнении денежного обязательства (обязательства по передаче, внесению денежных средств кредитору), предусмотренное законом или договором. Активных действий со стороны нарушителя не предполагается.
3) Недостаточно защищены права кредитора, существует проблема реального применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства к должнику, неясен размер ответственности и его пределы, судебные органы каждодневно разрешают споры рассматриваемой категории, кредитор и должник крайне редко пытаются урегулировать спор в досудебной форме. Существуют и иные проблемы.
4) Необходимо конкретизировать в нормативных правовых актах условия и основания наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств и детализировать критерии привлечения к гражданско-правовой ответственности либо освобождения от нее с учетом объективных характеристик. При этом не стоит забывать о балансе интересов субъектов гражданских правоотношений, а также необходимо обеспечивать равенство прав субъектов правоотношений
5) Нуждаются в конкретизации условия и основания наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и критерии привлечения к гражданско-правовой ответственности либо освобождения от нее с учетом объективных характеристик. Очевидна необходимость установления законодательного ограничения размера неустойки (штрафа, пени), применяемой за нарушение денежного обязательства в договорных отношениях между коммерческими организациями и в договорах с потребителями (где потребитель является плательщиком). Предлагается установить размер от 0,01% до 1%.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при защите нарушенных денежных обязательств, как при проведении переговоров, в претензионном порядке, так и в ходе судебного заседания; при подготовке лекционного курса по гражданскому праву (обязательственному праву) для студентов юридических учебных заведений; при повышении квалификации юристов, судей.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что работа содержит научные рекомендации по совершенствованию рассматриваемого вида ответственности. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут послужить основой для проведения дальнейших исследований в этом актуальном научном направлении.
Изучение гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства целесообразно начать с исследования понятия денежное обязательство, его сущности и правовой природы.
В научной литературе понятие и признаки денежного обязательства исследуются достаточно давно, однако единого понимания рассматриваемая правовая категория не получила.
Так, первое, что обращает на себя внимание – это отсутствие легального определения понятия денежное обязательство. Такой пробел в правовом регулировании столь популярного вида обязательств вызывает значительные сложности. Можно отметить, что законодательно эта проблема решена лишь частично – закреплением понятия денежного обязательства в отдельных его проявлениях.
К тому же, и такое, усеченное понятие появилось совсем недавно в Федеральном законе РФ от 27.09.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), ст. 2 которого определяет в качестве денежного обязательства обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Безусловно, такое понятие не отражает сути денежного обязательства, его признаков и характерных черт.
При этом подход высших органов судебной системы РФ состоит в том, что денежное обязательство представляет собой такое финансовое обязательство, предметом которого являются деньги, как средство платежа и погашения денежного долга. В этом подходе отчетливо видно значение денег как расходных вещей, а также то, что смысл обязательства состоит в его погашении.
Гражданский кодекс РФ посвятил регулированию денежных обязательств специально ряд статей (ст. ст. 140, 317, 319, 395 ГК РФ), поскольку они составляют самостоятельную юридическую категорию в обязательственном праве. Необходимость выделения денежного обязательства объясняется в первую очередь особенностями его предмета. Однако самого определения понятия денежное обязательство Гражданский кодекс РФ не содержит.
О.С. Иоффе денежное обязательство обозначал как обязательство, связанное с уплатой денег. Деньги понимаются как имущество, передача которого погашает денежное обязательство исполнением.
Просрочка выплаты основного долга (денежного обязательства) влечет за собой уплату неустойки (тоже денежного обязательства).
М.А. Рожкова утверждает, что денежное обязательство является самостоятельной правовой категорией, при этом в указанном словосочетании главным словом является обязательство, а слово денежное относится к характеристике обязательства.
Следует отметить, что традиционно обязательственные правоотношения предполагают двойные, встречные обязательства. Так, обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из обязанности по выполнению работ (где заказчик выступает в качестве кредитора, а подрядчик выступает в качестве должника) и обязанности по уплате денежного вознаграждения (где заказчик является должником, а подрядчик является кредитором).
Некоторые виды денежных обязательств имеют определенные особенности.
Так, кредиторские денежные обязательства обладают отличительными чертами:
1) принцип ограничения свободы осуществления кредитором своих прав и обязанностей в интересах должника, не осуществившего первоначальное исполнение по договору - основа рассматриваемого вида денежных обязательств;
2) общие признаки денежной обязанности должника перед кредитором, в целях унификации правового регулирования подпадающих под признаки денежных обязательств;
3) денежное обязательство должника перед кредитором имеет особую правовую природу, что заключается в особой правовой связи правоотношений кредитора и должника по поводу денежных средств, сначала происходит кредитование должника, зачет должник исполняет обязательство перед кредитором;
4) принцип автономии воли и эквивалентности взаимоотношений между сторонами предполагает, что кредитор не вправе понудить должника к принудительному исполнению такой денежной обязанности;
5) в рассматриваемых правоотношениях интересы кредитора могут быть защищены специальным механизмом – возмещение убытков, причем в данном случае это может быть и реальный ущерб, и упущенная выгода.
Учитывая приведенные выше положения доктрины гражданского права, а также положения судебной практики, можно отметить, что вопрос о закреплении кредиторских денежных обязательств на законодательном уровне нуждается в совершенствовании.
К тому же, Д.В. Добрачев утверждает, что необходимо в Гражданском кодексе РФ закрепить тонкости специального правового регулирования данных особенностей кредиторских денежных обязательств, не ограничиваясь только нормами ст. 328 ГК РФ.
Что касается гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, есть смысл обратиться в целом к юридической ответственности как обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение, которая заключается в применении к виновному лицу мер государственно-принудительного воздействия. При этом претерпевание - это испытание на себе всех отрицательных последствий применяемых мер ответственности имущественного, личного и организационного характера.
В юридической литературе, как правило, рассматриваются три основные модели гражданско-правовой ответственности. Во-первых, речь идет об общей легальной модели, т.е. ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором, установленной в общих нормах Гражданского кодекса РФ. Во-вторых, о специальной легальной модели, установление которой обусловлено действием принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданско-правовой ответственности.
Что касается сущности понятия гражданско-правовой ответственности, существуют различные точки зрения ученых. Например, гражданско-правовая ответственность - это:
- один из видов юридической ответственности, которому присущи те же черты, что и юридической ответственности вообще: она устанавливается государством (или сторонами по гражданско-правовому обязательству в рамках, определенных государством) и применяется его компетентными органами к лицам, допустившим правонарушение; состоит в применении к правонарушителю определенных законом мер - санкций;
- один из видов юридической ответственности, который представляет собой установленные нормами гражданского права или условиями гражданско-правового договора юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом гражданско-правовых обязанностей и нарушения таким образом субъективных гражданских прав другого лица - форма частноправовой ответственности, которая наступает на основе норм гражданского законодательства в отношении лица, виновного (за исключением отдельных случаев) в нарушении имущественных и личных неимущественных прав субъекта гражданско-правовых отношений, и выражается в возмещении причиненного ущерба;
- претерпевание субъектом неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица.
Учитывая приведенные выше точки зрения и обобщая суть каждой из них, можно сделать вывод о том, что гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства – это предусмотренное нормативными правовыми актами или договором обеспеченное возможностью применения мер государственного принуждения правомочие кредитора требовать от должника либо в силу закона или договора от иного обязанного лица компенсации нарушенного права в виде возмещения причиненного ущерба.
Гражданско-правовая ответственность субъектов гражданского права, основанная на договорных отношениях, выражается в том, что должник обязан нести бремя отрицательных последствий своего нарушения, при этом такие последствия могут быть выражены в возмещении убытков, уплате неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
В связи с тем что гражданско-правовая ответственность основывается на общих положениях о юридической ответственности с учетом особенностей предмета и метода регулирования денежных обязательств, ответственность за нарушение денежного обязательства имеет имущественный компенсационно-восстановительный вектор, направленный на принуждение к исполнению обязательства, возникшего из договора, или внедоговорного, к тому же возможным является возмещение (компенсация) убытков, вызванных неисполнением обязательства, и др.
Кроме того, гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер, она связана с претерпеванием правонарушителем негативных последствий в имущественной сфере. На имущественный характер гражданско-правовой ответственности обращают внимание и ученые. Так, Е.А. Суханов утверждает, что, поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений.
Анализируя гражданско-правовую ответственность за нарушение денежного обязательства, можно выделить следующие присущие ей особенности: во-первых, имущественный характер ответственности, который выражается в том, что несение ответственности всегда связано с применением санкций имущественного характера - возмещением убытков, уплатой неустойки и т.д.; во-вторых, гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства - это ответственность одного или нескольких участников гражданско-правовых отношений перед другим или другими субъектами; в-третьих, для гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства характерно применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения; в-четвертых, размер ответственности за нарушение денежного обязательства должен соответствовать размеру причиненных убытков (вреда). Убытки взыскиваются в ответ на причиненный вред, и право стремится к установлению равного положения между сторонами.
Для понимания сущности гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и наиболее эффективного использования ее возможностей целесообразно выделить признаки гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
1) она представляет собой правоотношение, возникающее между обязанным лицом и лицом, чье право на получение денежных средств нарушено;
2) стороны гражданского правоотношения могут самостоятельно в рамках, предусмотренных законом, устанавливать меры и размер ответственности (неустойки, штрафы, проценты, пени и т.д.);
3) обязанность, составляющая содержание ответственности, может быть исполнена нарушителем в добровольном порядке (после получения претензии, в результате переговоров, в результате процедуры медиации и т.д.);
4) реализация мер ответственности обеспечивается государственным принуждением (решением суда, принимаемым от имени Российской Федерации);
5) гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства носит имущественный характер, она не направлена на личность правонарушителя;
6) она выполняет в первую очередь компенсационную функцию. Здесь необходимо отметить, что получение какой-либо выгоды, выраженной в денежной форме, значительно превышающей причиненные убытки и упущенную выгоду, не отражает суть компенсационной функции и направлено исключительно на недобросовестное зарабатывание денег.
На компенсационный характер мер ответственности за нарушение денежного обязательства неоднократно обращают внимание суды. Так, В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 г. по делу № А09-1190/2014 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства....
В заключение следует отметить, что гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства представляет собой вид юридической ответственности, возникающей вследствие нарушения общих начал, смысла и норм законодательства, обязывающего сторону обязательства выплатить другой стороне денежные средства, договорных норм, неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных и внедоговорных обязательств при подтверждении необходимых элементов состава гражданского правонарушения путем возложения на виновную сторону дополнительных обязанностей принудительно-властного характера в рамках существующих обязательств, применения в отношении нарушителя имущественных мер, санкций в установленном законом порядке, которые, при отсутствии добровольного соглашения, могут быть установлены судом от имени Российской Федерации.
Таким образом, учитывая приведенные выше тенденции развития гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, отметим, что движение идет в верном направлении, имеются все возможности для реализации каждого положения. При этом очевидным остается необходимость устранения тех недостатков, которые содержит законодательство, регулирующее гражданско-правовую ответственность за нарушение денежного обязательства, и практика его применения.
Изучив гражданско-правовую ответственность за нарушение денежного обязательства, можно сделать следующие основные выводы.
В научной литературе нет единства в характеристике гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. Предлагаются различные определения рассматриваемого вида ответственности с учетом особенностей данного правового института. Анализ особенностей гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства осуществляется через призму особенностей, присущих такому виду ответственности.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства влечет наступление определенных, как правило, установленных в законе отрицательных (негативных) последствий для правонарушителя. Тем самым ее основное значение заключается в обеспечении защиты прав и законных интересов участников правоотношений и стимулировании их к соблюдению действующего законодательства и к надлежащему исполнению предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей, в том числе, денежных.
Имущественные лишения, которые применяются к правонарушителю в рамках компенсации негативных последствий, наступивших в результате нарушения денежного обязательства, представляют собой форму гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства направлена на восстановление имущественных прав по принципу полного возмещения причиненного вреда (убытков), тем самым обеспечивается защита субъективных прав кредитора в гражданско-правовых и в корпоративных отношениях.
Рассмотрев в ходе выполнения работы различные доктринальные точки зрения, можно дать следующее определение гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства – это вид юридической ответственности, возникающей вследствие нарушения общих начал, смысла и норм законодательства, обязывающего сторону обязательства выплатить другой стороне денежные средства, договорных норм, неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных и внедоговорных обязательств при подтверждении необходимых элементов состава гражданского правонарушения путем возложения на виновную сторону дополнительных обязанностей принудительно-властного характера в рамках существующих обязательств, применения в отношении нарушителя имущественных мер, санкций в установленном законом порядке, которые, при отсутствии добровольного соглашения, могут быть установлены судом от имени Российской Федерации.
Традиционно и повсеместно в перечень принципов юридической ответственности, в том числе, гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, включены принципы законности и справедливости. При этом гражданско-правовой ответственности присущи не только принципы законности и справедливости, но и принцип неотвратимости, предполагающий обязательное применение мер ответственности за любое правонарушение.
В качестве критерия для определения объема ответственности выступает не только размер причиненного вреда, но и степень вины деликвента, а также наличие рецидивов в совершении деликтов, что является проявлением воздающей (ретрибутивной) справедливости в сфере гражданско-правовой ответственности.
Правонарушение, которое является условием для наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, представляет собой деяние в форме, как правило, бездействия, выраженное в неисполнении денежного обязательства (обязательства по передаче, внесению денежных средств кредитору), предусмотренное законом или договором.
Можно сделать вывод о недостаточном уровне нормативного правового регулирования гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств.
Проведенное исследование позволяет сформировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательного регулирования гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
1. Необходима более глубокая и планомерная регламентация вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
2. В законодательном закреплении нуждается разграничение зоны гражданско-правовой ответственности каждого из участников гражданско-правовых отношений.
3. Следует применять на практике возможности досудебного порядка урегулирования спора (в виде рассмотрения претензий), в целях минимизации затрат сторон гражданских правоотношений и оптимизации нагрузки на судебную систему.
4. Исследование основных тенденций развития института гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства позволяет заключить, что протекающие процессы социализации и гуманизации гражданского права находят отражение в институте гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
5. Для решения проблем правоприменительной практики, с целью обеспечения эффективности применения действующих нормативных положений об ответственности за нарушение денежных обязательств, учитывая их гражданско-правовую природу, необходимо конкретизировать в нормативных правовых актах условия и основания наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств и детализировать критерии привлечения к гражданско-правовой ответственности либо освобождения от нее с учетом объективных характеристик.
6. Характерным для гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства является то, что ее реализация обеспечивается государственным принуждением. Поэтому абсолютно обосновано создание нормативной базы законодательными органами, при этом такая нормативная база должна основываться на балансе интересов субъектов гражданских правоотношений, обеспечивать равенство прав субъектов правоотношений.
7. Представляется целесообразным для решения проблем правоприменительной практики, обеспечения эффективности применения действующих нормативных положений об ответственности за нарушение денежного обязательства, учитывая гражданско-правовую природу рассматриваемых правоотношений, конкретизировать в нормативных правовых актах условия и основания наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и детализировать критерии привлечения к гражданско-правовой ответственности либо освобождения от нее с учетом объективных характеристик.
8. Гражданско-правовую ответственность за нарушение денежного обязательства необходимо рассматривать и реализовывать только через призму ее компенсационной функции. Недопустимо осуществление предпринимательской деятельности с присущим ей зарабатыванием денег при взыскании, например, долга по договору с соответствующей неустойкой или процентами на сумму долга.
9. Что касается имплементации зарубежных норм об ответственности за нарушение денежного обязательства, то в данном случае предлагается следующее: всесторонне проанализировав, закрепить наиболее разумные из рассмотренных в работе нормы новейших положений гражданского права зарубежных стран, посвященных правовому регулированию уплаты процентов по денежным обязательства, при реформировании отечественного гражданского законодательства.
Список литературы
Актуальные проблемы гражданского права: Учебник / Под ред. Р.В. Шагиевой. М.: ЮСТИЦИЯ, 2019. 352 с.
Алексеев С.С. Юридическая ответственность. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 3. Проблемы теории права: Курс лекций. М.: Статут, 2010. 781 с.
Арсланов К.М. Гражданско-правовая ответственность без вины в предпринимательской деятельности: российский и германский опыт правового регулирования // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 53-56.
Барабаш А.С. О содержании понятия принцип в разных отраслях права // Российский юридический журнал. 2019. № 2. С. 98-107.
Белов В.А. Проблемы общего учения об обязательствах // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 706-707.
Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: Монография. М.: Проспект, 2016. 304 с.
Богданов Д.Е., Богданова С.Г. Проблема полифункциональности гражданско-правовой ответственности: сравнительно-правовой аспект // Гражданское право. 2018. № 6. С. 32-35.
Богданова Е.Е. Тенденции развития гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств: проблемы и перспективы // Lex russica. 2017. № 5. С. 24-37.
Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: монография. М: ИЗиСП, 2013. 240 с.
Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988. 180 с.
Вершинина С.И. О содержании признака противоправности деяний // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 1. С. 116-118.
Кошелева И.А. Правовая конструкция финансового обязательства как универсальной межотраслевой категории российского права // Финансовое право. 2018. № 7. С. 38.
Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1998.
Бабкова Ю.Б. Расходные обязательства в бюджетном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 5.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Добрачев Д.В. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков // Адвокат. 2012. № 6. С. 40-54.
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-х т. Обязательственное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. Т. 3. С. 134.
Рожкова М.А. О взыскании процентов по денежным обязательствам // Практика применения общих положений об обязательствах: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 269-293.
