Публикации ОСНОВАНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: ОСНОВАНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
Автор: Чистяков Кирилл Александрович

СТАТЬЯ НА ТЕМУ: Основания условного осужденияСтудент Чистяков Кирилл АлександровичARTICLE ON THE TOPIC: Grounds for probationStudent Kirill Alexandrovich ChistyakovАннотация: в статье рассматриваются актуальные проблемы, связанные с применением условного осуждения, требующие не только теоретического осмысления, но и практического решения, подчеркивается, что необходимо сокращение числа условно осужденных лиц за счет реального назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Ключевые слова: условное осуждение, наказание, уголовная ответственность, уголовный проступок, преступление. Abstract: The authors deal with the problems connected with application of conditional condemnation, demanding not only theoretica ljudgment, but also practical decisions, it is underlined that it’s necessary to reduce the number of conditionally condemned people due to real appointment of punishments which do not presuppose isolation from society. Keywords: conditional condemnation, punishment, criminal responsibility, criminal offence, a crime. Как представляется, законодатель, формулируя институт условного осуждения в нормах УК РФ, выделяет две разновидности оснований применения данного уголовно-правового института – В.К. Дуюнов именует таковые «предварительным» и «окончательным (полным)».Первое основание содержится в ч. 1 и ч. 2 ст. 73 УК РФ и, исходя из своего характера, обуславливает возможность вынесения судом предварительного решения об условном осуждении, в связи с чем и может рассматриваться в качестве предварительного основания.В содержание же окончательного, или полного основания для применения условного осуждения, правомерно включить совокупность условий, предусмотренных ч. 3, ч. 3.1, ч. 5 и ч. 7 ст. 73 УК РФ, а также ч.ч. 2.1, 3-6 ст. 74 УК РФ.Как представляется, лишь при выполнении данной группы условий осуждённым судебное решение об условном осуждении такового фактически воплощается в объективную действительность, что предполагает окончательное и полное освобождение виновного от фактического отбывания уголовного наказания, предварительно признанного «условным». Именно при наличии второй категории основания («окончательного» или «полного») решение суда в части назначенного уголовного наказания не будет обращено к исполнению.«Предварительное» основание применения условного осуждения, как отмечено выше, включает в себя условия, обозначенные в ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ.Соответственно, первичным условием применения условного осуждения является избрание в отношении лица, виновного в совершении преступления, в качестве основного наказания таких видов уголовного наказания, как:исправительные работы,ограничение по военной службе;содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет.Соответственно, должны, при этом, отсутствовать «противопоказания», указанные законодателем в п. «а», «а.1», «б» и «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, обуславливающие невозможность применения условного осуждения в том случае, когда в отношении субъекта преступления избран один из перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ видов наказания.Данные ограничения, направленные на сужение сферы применения условного осуждения, были последовательно введены в УК РФ в период с 2012 по 2019 гг.Внесённые изменения, связанные с запретом применения условного осуждения в отношении осуждённых за совершение противоправных посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних, посягательств, связанных с террористической деятельностью и иных тяжких преступлений обусловлены длительной дискуссией, имевшей место в науке, относительно ограничения применения института условного осуждения. В частности, отдельные авторы предлагали «запретить применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления», установить запрет на «применение условного осуждения только за особо тяжкие преступления», или же применять условное осуждения, в том числе, за тяжкие преступления, но с рядом оговорок.В итоге, законодатель пошёл по пути запрета применения условного осуждения, посредством перечисления конкретных составов преступлений, а не запрета применения условного осуждения в связи с отнесением деяния к категории тяжкого, или особо тяжкого преступления.Оговорки, касающиеся совершения тяжкого или особо тяжкого преступления были сформулированы в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ лишь применительно к ситуациям, когда деяние было совершено лицом в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно- досрочном освобождении. То есть тогда, когда осуждённому уже был «выдан кредит доверия» со стороны государства, однако, данное доверие лицом так и не было оправдано.Наличие опасного и особо опасного рецидива законодатель совершенно справедливо также счёл препятствием для применения условного осуждения, ввиду реальной опасности совершения лицом новых противоправных деяний, что идёт вразрез с целями института условного осуждения.Кстати, в утратившем на данный момент силу, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» специально подчёркивалось, что условное осуждение возможно, только в отношении тех видов наказания, что перечислены в ч. 1 ст. 73 УК РФ, что связано с ошибочным применением анализируемого института нижестоящими судами Российской Федерации.В новом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подобное уточнение уже не приводится. Тем не менее, указанное обстоятельство не утрачивает свою актуальность.В первоначальной редакции ч. 1 ст. 73 УК РФ законодателем не было предусмотрено какое-либо ограничение по сроку такого наказания, как лишение свободы – т.е., формально, условное осуждение можно было применять и при достаточно длительных сроках назначенного судом наказания в виде лишения свободы и лишь в 2003 г., с принятием Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» такое дополнение появилось.Как в своё время справедливо отмечалось отдельными авторами, «осуждение виновного лица к лишению свободы на длительные сроки свидетельствует об очень высокой степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, что должно исключать проявление судом доверия к осужденному в виде условного осуждения».Сказанные доводы, в определённой мере, были восприняты законодателем, что послужило основой для последующих нормативных изменений, посредством которых была ограничена сфера судебного усмотрения. Ведь, рассматривая возможность применения института условного осуждения суд более не может его применять при назначении лишения свободы на срок, превышающий установленный в новой редакции ч. 1 ст. 73 УК РФ.Вторая составляющая формирования предварительного основания для применения института условного осуждения имеет формально-юридический характер, представляя собой предварительный вывод суда «о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания» и принятие в приговоре решения «считать назначенное наказание условным» (ч. 1 ст. 73 УК РФ), т.е. не подлежащим реальному исполнению, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока будет вести себя правомерно и выполнит возложенные на него судом обязанности.Такого рода предварительный вывод должен иметь основание и должную мотивированность, а не строиться судом умозрительно. Для того, чтобы такая мотивированность присутствовала, суд обязан произвести оценку комплекса как сугубо объективных, так и весьма субъективных критериев, обозначенных законодателем в тексте ч. 2 ст. 73 УК РФ.К таковым относятся:Характер и степень общественной опасности совершенного преступления;личность виновного;смягчающие и отягчающие обстоятельства.Полноценный и содержательный анализ данных обстоятельств позволяет суду спрогнозировать целесообразность применения института условного осуждения к виновному, предугадать вероятность достижения целей наказания без реального исполнения соответствующего вида уголовного наказания и вынести соответствующее судебное постановление.В науке высказывается критика, относительно того, что суды зачастую весьма формально относятся к учёту критериев, обозначенных в ч. 2 ст. 73 УК РФ, включая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и т.д., применяя условное осуждение в условиях, свидетельствующих о высокой вероятности совершения осуждённым нового умышленного преступления. Подобные примеры есть в судебной практике.Так, «приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти № 1- 502/22 от 10 октября 2022 г. по делу № 1-502/22 гражданин П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учёл следующие обстоятельства.Гражданин П. вину признал полностью, имеет регистрацию и место жительства в г. Тольятти, на учётах в диспансерах не состоит. При этом признание вины судом было учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. В тоже время суд также учёл, что гражданин П. по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, что было признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений). Следует отметить, что гражданин П. ранее был судим дважды: 22 марта 2011 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 162 УК РФ осуждён к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года и 8 сентября 2011 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ осуждён к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (5 ноября 2014 г. Был освобождён по отбытии наказания)».В рассматриваемом случае действительно присутствует достаточно формальное отношение суда к анализу обстоятельств, обозначенных в ч. 2 ст. 73 УК РФ, что недопустимо. Применение условного осуждения к подобным лицам дискредитирует институт условного осуждения, обуславливая весьма и весьма вероятное противоправное поведение со стороны осуждённого условно лица, ведь, несмотря на явно отрицательную характеристику личности виновного, суд всё же счёл целесообразным назначить в данном случае наказание условно.Тем не менее, звучащие в публикациях предложения о ещё большем сужении сферы применения условного осуждения, и «применении условного осуждениятолькозапреступления,непредставляющиебольшой общественной опасности» ввиду формального отношения судов к оценке обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 73 УК РФ вряд ли приемлемы. Как представляется, нельзяотвечатьна пороки правоприменения нормативными запретами: если суды не в состоянии самостоятельно оценить личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства – значит, необходимо ввести ещё больше ограничений и запретов, сужающих сферу применения условного осуждения. Такой путь заведомо ущербный. Значительный потенциал в корректировании практики федеральных судов, рассматривающих подавляющее большинство уголовных дел в порядке первой инстанции, имеет Верховный Суд РФ, выступающий высшей судебной инстанцией.Таким образом, к вопросу дальнейшего ограничения применения условного осуждения законодателю следует подходить весьма сдержанно и осторожно, чтобы вместо реализации гуманистических начал не начать развивать и усиливать уголовную репрессию.Как представляется, вынося судебное решение, суд должен отразить результат анализ указанных выше обстоятельств в качестве мотивировки возможности применения условного осуждения несмотря на то, что такое требование отсутствует в ст. 73 УК РФ.Тем не менее, подобный вывод следует из положения ч. 4 ст. 307 УПК РФ, содержащего требование отражать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда «мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия».Однако, подобное указание в ст. 73 УК РФ было бы отнюдь не лишним, как уже было отмечено выше, способствуя должной мотивированности судебных решений. Оно могло бы выступить в качестве целесообразной меры, способной способствовать профилактике необоснованного (не мотивированного в должной мере) применения условного осуждения.Таким образом, можно предложить внесение соответствующего положения в текст ч. 2 ст. 73 УК РФ. В новой редакции данная норма может выглядеть следующим образом: «2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, с приведением в приговоре мотивов принятого решения».Приведённые условия, которые в своём совокупном единстве могут рассматриваться в качестве предварительного основания применения института условного осуждения, выступают для суда базисом для формирования предварительного вывода суда о возможной (пока ещё не реальной) целесообразности применения условного осуждения в отношении конкретного лица, совершившего противоправное посягательство, и вынесения соответствующего законного и обоснованного судебного решения по данному делу.Сам факт осуществляемой судом минимизации уголовной репрессии при вынесении обвинительного приговора с применением положений уголовного закона об условном осуждении, обуславливая отсутствии необходимости реального отбывания наказания, должен создавать для осуждённого очевидный ориентир на дальнейшее право послушное поведение. Государство, в лице суда, даёт шанс лицу, преступившему уголовно- правовой запрет своими социально-одобряемыми действиями «исправить сложившуюся негативную как для него самого, так и для потерпевшего (права и свободы которого нарушены совершенным деянием) ситуацию, продемонстрировать осознанное, внутреннее, отрицательное психическое отношениек совершенному им деянию, доказать своим поведение положительную динамику в исправлении».Но предварительный вывод суда далеко не всегда остаётся неизменным, сохраняя свою обоснованность в процессе реализации возложенных на осуждённого обязанностей и течения испытательного срока. В ряде ситуаций лицо, осуждённое условно, может проявить ярко выраженную несознательность и нежелание следовать предписанным требованиям, что может выразиться как в уклонении от исполнения обязанностей, которые предполагает условное осуждение, так и в совершении нового противоправного посягательства.Особенно последнее из обозначенного сопрягается с наибольшим ущербом общественным отношениям, ведь своими действиями осуждённый преумножает вред обществу и государству, вновь посягая на аналогичный, или иной, объект уголовно-правовой охраны, совершая правонарушение, обладающее наибольшей общественной опасностью. Именно в таких ситуациях авторитет суда подвергается максимальной социальной критике – ведь именно суд принял решение об условном осуждении, не предотвратив таким образом совершение нового преступления.В такой ситуации несложно понять, что тот самый предварительный прогноз суда, относительно возможности достижения целей наказания без реального его исполнения, является ошибочным, что может повлечь отмену условного осуждения и фактическое исполнение назначенного судом уголовного наказания.Соответственно, окончательное и обоснованное неприменение к осуждённому фактического исполнения, назначенного обвинительным приговором суда уголовного наказания, возможно лишь при наличии второго основания – окончательного (или полного), находящего своё выражение в соблюдении осуждённым ряда дополнительных условий, предусмотренных ч. 3, ч. 3.1, ч. 5 и ч. 7 ст. 73 УК РФ, а также ч.ч. 2.1, 3-6 ст. 74 УК РФ.Реализация данной группы условий предполагает выполнение осужденным требований, установленных ч.ч. 3 и 3.1 ст. 73 УК РФ – в течение установленного судом испытательного срока «своим поведением доказать своё исправление», что должно найти выражение в:

исполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей, призванных способствовать его исправлению (ч.ч. 5, 7 ст. 73 УК РФ);

не уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением (ч. 2.1 ст. 74 УК РФ);

не совершении им новых преступлений (ч. 3-6 ст. 74 УК РФ).

Подводя итог изложенному, можно прийти к выводу о том, что окончательным или полным основанием применения условного осуждения к лицу, совершившему преступление, будет являться: наличие условий, обозначенных в ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, а также помимо них, выполнение осуждённым, в отношении которого наказание назначено, но не обращено к исполнению, дополнительных условий, указанных в ч.ч. 3, 3.1, 5, 7 ст. 73 УК РФ, а также ч.ч. 2.1, 3-6 ст. 74 УК РФ.Как верно отмечает В.К. Дуюнов, «если только осужденный не выдержит испытания, следовательно, предварительный вывод суда был неправильным – необоснованным, суд ошибся в своем прогнозе, фактически оснований («предварительных») для применения условного осуждения у него не было, нет, следовательно, и «полного» основания для неприменения наказания, последнее должно быть реально применено и отбыто виновным».По итогам второй главы работы сформулируем следующие выводы.Относительно условий применения условного осуждения, заслуживает внимания вопрос возможного ограничения сферы применения условного осуждения, путём введения в текст ст. 73 УК РФ дополнительных условий и ограничений. Представляется, что в период с 2012 по 2019 г. данные положения уже были скорректированы законодателем, что привело к значительному сужению возможностей применения условного осуждения на практике. Внесённые изменения, связанные с запретом применения условного осуждения в отношении осуждённых за совершение противоправных посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних, посягательств, связанных с террористической деятельностью и иных тяжких преступлений обусловлены длительной дискуссией, имевшей место в науке.Обоснование введения новых ограничений в виде встречающегося на практике формального подхода судов к анализу критериев, указанных в ч. 2 ст. 73 УК РФ не убедительно. Как представляется, нельзя отвечать на пороки правоприменения нормативными запретами: если суды не в состоянии самостоятельно оценить личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства – значит, необходимо ввести ещё больше ограничений и запретов, сужающих сферу применения условного осуждения. Такой путь заведомо ущербный.Значительный же потенциал в корректировании практики федеральных судов, рассматривающих подавляющее большинство уголовных дел в порядке первой инстанции, имеет Верховный Суд РФ, выступающий высшей судебной инстанцией.Таким образом, к вопросу дальнейшего ограничения применения условного осуждения законодателю следует подходить весьма сдержанно и осторожно, чтобы вместо реализации гуманистических начал не начать развивать и усиливать уголовную репрессию.Как представляется, вынося судебное решение, суд должен отразить результат анализ указанных выше обстоятельств в качестве мотивировки возможности применения условного осуждения несмотря на то, что такое требование отсутствует в ст. 73 УК РФ, хотя и следует из ч. 4 ст. 307 УПК РФ. Подобное указание в ст. 73 УК РФ было бы отнюдь не лишним, способствуя должной мотиврованности судебных решений. Оно могло бы выступитьв качествецелесообразноймеры,способной способствовать профилактик необоснованного(немотивированногов должной мере) применения условного осуждения.Таким образом, можно предложить внесение соответствующего положения в текст ч. 2 ст. 73 УК РФ. В новой редакции данная норма может выглядеть следующим образом: «2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, с приведением в приговоре мотивов принятого решения».Список литературы1. Абдуллаев, Чингиз Осуждение истины / Чингиз Абдуллаев. - Москва: Наука, 2015. - 153 c.2. Василькова, Александра Душа и тело куклы. Природа условности куклы в искусстве XX века: театр, кино, телевидение / Александра Василькова. - М.: Аграф, 2021. - 224 c.3. Виноградов, А. Осуждение Паганини / А. Виноградов. - М.: Радянський письменник, 2018. - 340 c.4. Виноградов, Анатолий Осуждение Паганини / Анатолий Виноградов. - М.: Пензенское книжное издательство, 2020. - 352 c.5. Кларк, Маркус Осужден пожизненно / Маркус Кларк. - М.: Художественная литература. Москва, 2020. - 496 c.6. Кларк, Маркус Осужден пожизненно / Маркус Кларк. - М.: Эль-Фа, 2015. - 490 c.7. Клоуз, Роберт Неочарованная роза, или Пожизненно осужденная / Роберт Клоуз. - М.: РОС-ИП, 2020. - 304 c.8. Кожевникова, Е.Н. Жизненные стратегии условно осужденных несовершеннолетних. Монография / Е.Н. Кожевникова. - Москва: Гостехиздат, 2017. - 507 c.9. Незнанский, Фридрих Осужден и забыт / Фридрих Незнанский. - М.: АСТ, Олимп, 2020. - 352 c.10. Перельцвайг, И.Я. Материалы к учению об условных рефлексах / И.Я. Перельцвайг. - М.: С-Пб, 2021. - 168 c.11. Пионтковский, А.А. Об условном осуждении или системе испытания / А.А. Пионтковский. - М.: ЁЁ Медиа, 2017. - 569 c.12. Пионтковский, А.А. Об условном осуждении: или системе испытания / А.А. Пионтковский. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 483 c.