Публикации Полномочия и процессуальная самостоятельность следователя

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Полномочия и процессуальная самостоятельность следователя
Автор: Селиванов Юрий Вадимович

УДК 343.1Селиванов Юрий ВадимовичМагистрант юридического факультета негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»»Полномочия и процессуальная самостоятельность следователяВ статье рассматривается вопрос о наличии у следователя в российском уголовном процессе действительной процессуальной самостоятельности. Анализируется взаимосвязь норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие в ходе предварительного расследования, между следователем и руководителем следственного органа. Ключевые слова: следователь, руководитель следственного органа, процессуальная самостоятельность следователя. В Российском уголовном процессе следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ), осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.Данное определение, как и круг полномочий следователя, установлено статьей 38 УПК РФ «Следователь», согласно которой следователь уполномочен: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; давать следователю, дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном УПК РФ, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым; обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.Так указанная норма декларирует процессуальную самостоятельность следователя, устанавливая его право самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве конкретных следственных и процессуальных действий, ограничивая такую самостоятельность только в случаях необходимости получения судебного решения или согласия руководителя следственного органа, прямо предусмотренных законодателем в отдельных нормах уголовно-процессуального закона. Однако уже в статье 39 УПК РФ «Руководитель следственного органа» законодатель предоставляет соответствующим должностным лицам, перечень которых ограничен частью 5 данной статьи, помимо прочего, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении. Данные указания руководителя следственного органа являются не только обязательными для исполнения следователем, но и подлежат выполнению им даже в случае обжалования вышестоящему руководителю, за исключением случаев когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. Соответствующие полномочия руководителя следственного органа, наряду с отсутствием иного порядка обжалования указаний следователем (в том числе в порядке прокурорского или судебного контроля) существенно снижают процессуальную самостоятельность следователя, таким образом, что именно на руководителя следственного органа ложится комплекс прав, обязанностей и ответственности, которые определяют весь ход предварительного расследования и его результаты. При этом, внутриведомственными правовыми актами органов предварительного следствия, в частности Следственного комитета Российской Федерации, как специализированного органа по осуществлению предварительного следствия, в свою очередь на руководителей следственных органов возлагается обязанность как активно реализовывать свои полномочия в части дачи следователям письменных указаний, так и осуществлять контроль за их последующим исполнением.Анализируя нормы уголовного процессуального законодательства, регулирующие взаимодействие прокурора и дознавателя (статьи 37 и 41 УПК РФ) во взаимосвязи с номами, регулирующими правоотношения руководителя следственного органа и следователя (статьи 39 и 38 УПК РФ) в части дачи обязательных для исполнения указаний, направляющих ход предварительного расследования, можно сделать вывод о том, что руководитель следственного органа наделен в данной части законодателем теми же полномочиями, что и прокурор в отношении дознавателя, который в свою очередь наделен самостоятельностью исключительно в части производства следственных и иных процессуальных действий, а также принятия решений, не требующих согласия прокурора, начальника органа дознания или судебного решения, но никак не в части направления хода расследования уголовного дела. Данный анализ, позволяет сказать, что в системе действующего уголовно-процессуального законодательства статус процессуальной независимости следователя носит скорее декларативный характер и связан более с гарантиями, предоставленными следователю, для защиты от внепроцессуального вмешательства в его деятельность (такие как особый порядок привлечения следователя к уголовной ответственности в соответствии с главой 52 УПК РФ, замена административной ответственности дисциплинарной в соответствии со ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовно правовая защита от вмешательства в деятельность следователя в соответствии со статьями 294, 295, 296, 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), нежели чем с реальной процессуальной самостоятельностью в направлении хода расследования и принятии процессуальных решений по уголовному делу.Список литературы

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // СПС «Консультант Плюс».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // СПС «Консультант Плюс».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // СПС «Консультант Плюс».

Следственного комитета Российской Федерации от 09.10.2017 N 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 N 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

Багмет А.М. Об устранении двоевластия в уголовном преследовании // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 57 - 60.