Публикации «Процессуальные и криминалистические аспекты задержания лица, подозреваемого в совершении преступления»

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: «Процессуальные и криминалистические аспекты задержания лица, подозреваемого в совершении преступления»
Автор: Страхова Светлана Сергеевна

«Процессуальные и криминалистические аспекты задержания лица, подозреваемого в совершении преступления»СодержаниеВВЕДЕНИЕАктуальность исследования. Уголовно-процессуальная деятельность на этапе подозрения лица в совершении преступления, к ак свидетельствует практика, является наиболее сложной в досудебном производстве. Именно здесь разрешается задача раскрытия преступления, но при этом допускается значительная часть нарушений прав человека. Проблема подозрения неразрывно связана с такой принудительной мерой как задержание. Казалось бы, общеизвестное и давно укоренившееся в деятельности правоохранительных органов понятие. Однако смысл ему придается разный. Для одних это - поимка, захват предполагаемого преступника; для других - принудительное удержание человека с целью выяснения его причастности к совершению преступления; для третьих - юридический акт, которым лицо официально ограничивается в свободе.Сложный комплекс правовых и практических вопросов, возникающих в связи с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, решается при помощи, по существу, одной статьи УПК. При всей внешней ясности заложенных в ней положений их реальное воплощение не столько дает ответы, сколько порождает вопросы. До сегодняшнего дня среди юристов нет единого мнения о том, какое задержание - фактическое (полицейское), т.е. производимое на месте преступления, «на улице», либо процессуальное (следственное), применяемое органами уголовного преследования уже в ходе предварительного расследования, предусмотрено в ст. 91 УПК РФ. Если судить по тексту и по смыслу заложенных в ней ситуаций, то речь идет о задержании фактическом; если же исходить из места и роли задержания как меры уголовно-процессуального принуждения, то данное действие надо признавать сугубо следственным.Цели и задачи. Целью данной работы является анализ проблем правового производства задержания, как одной из мер уголовно-процессуального принуждения и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.Для достижения поставленной цели можно выделить несколько ключевых задач. Изучить историю законодательства о задержании лица по подозрению в совершении преступления, что является необходимым условием исследования современных проблем задержания и выработки предложений по его совершенствованию.Исходя из современных представлений о правах человека, природы задержания как меры государственного принуждения, задач правоохранительных органов на этапе подозрения лица в совершении преступления, выявить концептуально-правовую основу задержания.Проанализировать современную нормативную регламентацию задержания и проблемы, возникающие в практике его применения.Используя методологическую и нормативную базы, а также результаты изучения практики, выработать оптимальную правовую модель задержания, призванную достаточно эффективно обеспечить интересы обеих сторон - лица, подвергнутого задержанию, и правоохранительного органа, осуществляющего эту меру принуждения.Объектом являются отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в ходе задержания лица по подозрению в совершении преступления.Предмет исследования составляет действующие нормы УПК России, регламентирующие задержание лица по подозрению в совершении преступления.Методология исследования представляет собой важный аспект, который обеспечивает порядок и системность по формированию познания объективной реальности, что потребует применения и привлечения методов: исторического, сравнительно-правового, системного, логического частного метода.Задержание лица по подозрению в совершении преступления: исторический аспектРезультатом укрепления гарантий прав личности в рамках совершенствования всей правовой системы России стало принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором законодатель установил, что основным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод. Это обусловлено неуменьшающимися на практике случаями нарушений прав человека в ходе осуществления уголовного преследования. Значительная часть этих нарушений возникает на этапе вовлечения в уголовный процесс лиц в качестве подозреваемых и связана с недостаточным нормативным регулированием деятельности участников, осуществляющих, в частности, уголовное преследование и процессуальное задержание лица по подозрению в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.Правовая регламентация задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России не всегда существовала в той форме, которую мы знаем в настоящее время. Примечательно, что в различные периоды своего развития задержание имело совершенно иной, отличающийся от современного, смысл и содержание. Вместе с тем различное толкование и понимание правоприменителями самого понятия «задержание» способствовало неоднозначности взглядов на его историю и отсутствию единства мнений о моменте возникновения самого института задержания в российском праве.Первое упоминание о задержании лица встречается в некоторых источниках древнерусского права. Так, например Русская правда (XII - XIII вв.) содержит несколько статей, посвященных задержанию. Статья 38 Краткой редакции Русской Правды и ст. 40 Пространной редакции Русской Правды предусматривают «задержание застигнутого на месте преступления вора с удержанием его там же до света и последующим сведением на княжий двор».Псковская судная грамота, датированная 1462 г., доставление лица в суд называет «ездом», который поручается приставам из числа княжеских ли слуг, или же псковичей. Предоставленные полномочия давали им право «сковать» или «расковать» ответчика.Данные источники позволяют сделать вывод о том, что Русская правда и Псковская судная грамота впервые упоминают о задержании лица как о действии, сущность которого состояла во взятии под стражу лица, попавшего под подозрение, с целью выяснения обстоятельств преступления. В силу того что судопроизводство указанного периода не имело разграничения на уголовное и гражданское, а процесс носил состязательный характер, проходящий в устной форме, т.е. проходил при активном участии сторон в форме своеобразного спора (обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами), огромным недостатком законодательства, на наш взгляд, являлся тот факт, что задержание лица документально никак не закреплялось. Вместе с тем тогда же получили закрепление физический захват лица и его доставление лица.Следующее упоминание о задержании лица по подозрению в совершении преступления находим в Судебнике 1497 г., который предусматривал уже два вида процесса: состязательный (суд) и инквизиционный (розыск). Теперь в ведомство государственных органов переходит инициатива при производстве тех или иных действии, направленных на привлечение виновного лица к ответственности. Законодатель для этого вводит должность недельщика, наделенного специальными правами и обязанностями по розыску лица, его доставлению, а также допросу. Недельщик также имел право арестовать ответчика, действуя при этом добросовестно, не потакая никому. За розыск недельщику полагалось денежное вознаграждение, которое взималось со стороны, подавшей иск.Последующий Судебник 1550 г. окончательно закрепил переход к розыскной форме процесса, сделав основным видом доказательств собственное признание вины. Статьи 53, 54 и 55 устанавливали обязанности недельщика по поимке «татей или разбойников» и предусматривали наказания недельщику за недобросовестное выполнение требований закона.Анализ Судебников указывает, что постепенно происходило становление института задержания лица по подозрению в совершении преступления. С принятием данных источников права главным, по нашему мнению, становится тот факт, что инициатива при производстве розыска и задержания лица теперь переходит в подведомственность государственных органов. Вместе с тем данные источники права не формулируют основной понятийный аппарат и правовой статус задержанного, а само задержание подозреваемого выступает лишь как способ лишения лица свободы с целью обеспечения его участия в розыске.В 1718 г. Петр I учреждает полицию, которая вправе была применять личное задержание как полицейскую меру безопасности независимо от совершения задержанным какого-либо преступления или проступка. Так, в 1737 г. полицейским офицерам было поручено ловить и задерживать подозрительных людей, не имевших официального заработка или состояния и часто посещающих питейные заведения. При выявлении преступления или проступка полиция пользовалась правом на задержание, которое рассматривалось как способ воспрепятствования уклонению подозреваемого от следствия и суда. Однако деятельность полиции по производству розыска была ограниченна. Так, в 1730 г. вышло специальное указание о том, что воров и разбойников, которые будут пойманы в Москве и приведены в полицмейстерскую канцелярию, записав их данные, сразу же отсылать в сыскной приказ, не производя розыска.Поворотным моментом в истории российского права принято считать реформу 1864 г. Изданный 1864 г. «Устав уголовного судопроизводства» разделил предварительное расследование на две части: дознание и предварительное следствие. Полномочия полиции по применению задержания определялись в ст. 51, 257 УУС, согласно которым законодатель закрепил нормы, регламентирующие кратковременный арест полицией. Так, ст. 51 УУС предусматривала основания привода подозреваемого к мировому судье: когда застигнутый при совершении проступка неизвестен полиции и не представит удостоверения о своем имени, фамилии и месте жительства; когда по делам о преступных действиях, за которые в законе положено заключение в тюрьму или наказание более строгое, есть повод опасаться, что обвиняемый скроется или уничтожит следы преступного действия.Анализируя указанный источник права, следует отметить, что законодатель продолжал систематизировать основания задержания, порядок его производства и обжалования, определял порядок производства процедуры допроса задержанного, основания освобождения из-под стражи, устанавливал судебный и прокурорский надзор за законностью задержания. Устав не разрешал ряда существенных вопросов. Так, по-прежнему не получили закрепления правовые статусы подозреваемого и обвиняемого, их процессуальные права. Не были предусмотрены сроки извещения полицией о задержании и последующего предоставления подозреваемого следователю. По-прежнему не усматривались различия между понятиями «задержание» и «арест». Оставался нерешенным вопрос о сроках задержания полицией, вследствие чего подозреваемый мог содержаться под стражей неопределенное время.В целом этап, начавшийся Октябрьской революцией 1917 г. и продлившийся до весны 1922 г., ознаменовался тем, что произошла своего рода стагнация процесса развития правового института задержания подозреваемого: использование в современных условиях существовавшего уголовного процессуального законодательства дореволюционной России было запрещено; правом задержания лиц и проверки законности содержания под стражей наделялось значительное количество должностных лиц и органов, деятельность которых регламентируется разрозненными по своей сути правовыми актами, посвященными не столько процессуальным вопросам расследования, сколько регламентации оснований и порядка применения репрессивных мер и организационным вопросам.После образования СССР возникла необходимость в приведении в соответствие законодательства союзных республик. С этой целью 31 октября 1924 г. Постановлением Президиума ЦИК СССР были утверждены Основы уголовного судопроизводства, которые в основном переняли предусмотренный УПК РСФСР порядок задержания.С появлением 25 декабря 1958 г. Закона Союза ССР «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» начался следующий этап становления института задержания подозреваемого. Согласно указанному Закону процесс задержания был отнесен к числу неотложных следственных действий, проводимых органом дознания для установления и закрепления следов преступления. Правом производить задержание был наделен и следователь, что позволило кардинально изменить сложившуюся практику необоснованных арестов. В этой связи был предусмотрен 24-часовой срок для уведомления прокурора о задержании, а общий срок задержания составил 72 часа. Предусматривались права подозреваемого в случае его задержания и применения в качестве меры пресечения заключение под стражу.27 октября 1960 г. принят Закон РСФСР «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР». УПК РСФСР рассматривал подозреваемого как лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Он был наделен рядом прав, а органы дознания и предварительного следствия - определенными обязанностями, в том числе при задержании. Так, в протоколе задержания подозреваемого должны были указываться основания и мотивы задержания, объяснения задержанного, а перед допросом ему разъяснялись его права и объявлялось, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делалась отметка в протоколе.Анализ становления правового института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России позволяет сделать следующие выводы:1. Развитие правового института на разных этапах отечественной истории определялось уровнем и качеством правового регулирования статуса задержанного лица по подозрению в совершении преступления, а также обеспечением его прав.2. Условно в становлении правового института задержания можно выделить семь основных этапов, однако эволюция этого института права на сегодняшний день еще не завершена, и говорить о рассматриваемом институте как об окончательно сформировавшемся преждевременно, поскольку отдельные его составляющие по-прежнему нуждаются в дальнейшем совершенствовании.В завершении подчеркнём, что наличие задержания лица по подозрению в совершении преступления в уголовном процессе России и зарубежных стран продиктовано потребностями практической деятельности правоохранительных органов, а потому нет оснований для отказа от этого элемента уголовно-процессуальной деятельности в будущем.Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения. Место и роль задержания лица по подозрению в совершении преступления в системе мер государственного принужденияЗадержание - важное средство достижения задач уголовного судопроизводства, но в то же время оно затрагивает конституционное право гражданина на неприкосновенность личности. Являясь составной частью института мер процессуального принуждения, задержание по своим целям и задачам близко примыкает к мерам пресечения (главным образом, к заключению под стражу), но не относится к последним. Задержание применяется только к подозреваемому в совершении преступления, в соответствии со ст.46 УПК им является:-лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело;-лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления;-лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 233.1 УПК РФ.В российском уголовном процессе процессуальная фигура подозреваемого традиционно всегда была связана с достаточно коротким промежутком времени на стадии предварительного расследования. В УПК РСФСР он был ограничен 10 сутками. В связи с появлением нового основания (лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело) этот срок фактически ограничивается рамками расследования.Задержание является не частью и не разновидностью ареста, а принудительной мерой, ограничивающей личную свободу человека, применяемую в ряде случаев на срок не более 48 часов органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором. Правила производства задержания закреплены в ст. ст. 91-96 УПК РФ. Оно представляет собой самостоятельную уголовно-процессуальную меру принуждения, имеющую свойственные только ей черты (признаки):1. Задержание применяется без заранее вынесенного на его производство судебного решения, поскольку носит неотложный характер. Такое исключение объективно необходимо и продиктовано интересами борьбы с преступностью. 2. Задержание может быть применено только к лицу, подозреваемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и на срок не более 48 часов (ст. 91, 92 УПК РФ).3. Только орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор правомочны решить вопрос о задержании лица (ст. 91 УПК РФ).Производство задержания допускается лишь при определенных основаниях, указанных в законе. Под основаниями задержания понимают фактические данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления, а именно:1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если

это лицо пыталось скрыться

либо не имеет постоянного места жительства,

либо не установлена его личность, либо если прокурором,

также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Под «иными данными», дающими основание подозревать лицо в совершении преступления, следует понимать какие-либо конкретные обстоятельства, кроме тех, которые прямо указаны в законе, если они позволяют заподозрить человека в совершении преступления, а сведения о них получены из надлежащих источников.Следует отметить, что перечень оснований задержания расширен и в него вошло такое основание, как направление в суд прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Применение указанного основания задержания подозреваемого на практике будет использоваться в случаях, когда лицо скрывается от органов предварительного следствия и дознания и соответственно не может быть доставлено в судебное заседание для решения в соответствии с ч.4 ст.108 вопроса о заключении под стражу. Это означает, что в розыскном деле на разыскиваемое лицо будет не постановление о заключении под стражу, а постановление прокурора, следователя либо дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В юридической литературе существует мнение о том, что задержание применяется, если имеются «обоснованные опасения, что подозреваемый скроется от дознания или следствия, совершит новое преступление или будет мешать установлению истины по делу». Иначе говоря, задержание применяется не только для пресечения, но и для предупреждения совершения лицом, подозреваемым в совершении преступления, действий, затрудняющих расследование преступления.Задержание применяется только на стадии предварительного расследования. В любом случае задержания подозреваемого должен быть составлен протокол, в котором указываются дата и время его составления, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.«Задержание лица» означает лишение лица личной свободы не в результате осуждения за совершение какого-либо правонарушения, а с момента фактического задержания, т.е. еще до доставления в орган дознания, к следователю или прокурору, лицо считается подозреваемым. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания. Статья 91 УПК РФ устанавливает перечень органов и лиц, правомочных производить задержание. К ним отнесены: орган дознания, дознаватель, следователь.В протоколе задержания фиксируются факты и обстоятельства, которые лично следователем или дознавателем не воспринимаются, а устанавливаются иными источниками. Так, приводит пример И.М. Гуткин, прямое указание очевидцев на лицо, совершившее преступление, может быть сделано и лицу, составляющему протокол задержания. Но и в этом случае протокол не приобретает доказательственного значения, ибо он удостоверяет наличие не фактов, а сообщения. Для того чтобы такое сообщение приобрело доказательственное значение, оно должно быть получено путем допроса с соблюдением надлежащей процессуальной формы.Следовательно, изложение в протоколе оснований задержания связано не с доказательственным значением протокола, а с необходимостью обоснования решения о заключении под стражу подозреваемого. Протокол задержания уподобляется постановлению, в котором орган уголовного преследования процессуально закрепляет решение, принятое на основе собранного доказательственного материала.Таким образом, задержание лица по подозрению в совершении преступления - мера исключительно уголовно-процессуального принуждения. Решение о задержании должно быть основано прежде всего на доказательствах, подтверждающих подозрения в отношении данного лица в совершении конкретного преступления. Основания задержания можно было бы сформулировать кратко: «Следователь, дознаватель, орган дознания вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, если подозрение основано на доказательствах по делу». Хотя задержание занимает небольшой промежуток времени, по нормативной регламентации он должен быть максимально насыщенным, поскольку такое задержание осуществляют лица рядового и младшего начальствующего состава органа полиции, иногда не имеющие элементарной юридической подготовки. В итоге сотрудники полиции должны получить своего рода программу действий, которую необходимо в точности выполнять от начала и до конца и которая нормализует работу органов дознания и следствия, позволит своевременно наделить задержанного правовым статусом, обеспечит доступ адвоката к заподозренному и т.д. Правовые проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступленияВ рамках данного вопроса можно рассмотреть только одну из проблем задержания подозреваемого, а именно: соотношение этого процессуального института и института возбуждения уголовного дела (далее - ВУД). Обозначенная проблема, несмотря на устойчиво сформировавшуюся практику, имеет существенное значение как для защиты прав и законных интересов граждан, подозреваемых в совершении преступления, так и для эффективности расследования преступлений. Для краткости обозначенный вопрос сформулируем так: ВУД предшествует задержанию и является одним из элементов законности его производства либо задержание может производиться и до ВУД.Однозначного ответа, обоснованного на требованиях действующего законодательства, на поставленный вопрос нет. Если мы хотим доказать, что задержание до ВУД производить не допустимо, то можно привести ряд аргументов в пользу этого решения. Если стремиться к обратному, то при тщательном изучении и анализе норм УПК РФ можно обосновать и эту позицию.Во-первых, в ч.1 ст. 91 УПК РФ конкретно указывается, что задержание производится при подозрении лица в совершении преступления. Соответственно, при составлении протокола задержания наличие события преступления уже не должно ставиться под сомнение, и достаточные основания к его возбуждению должны иметься.Во-вторых, при производстве задержания необходимо располагать сведениями, указывающими не только на признаки какого-либо преступления, но и сведениями, достаточными для квалификации, пусть и предварительной, инкриминируемого деяния, а также установить, что оно наказуемо лишением свободы.В-третьих, задержание подозреваемого есть мера процессуального принуждения, ограничивающая гарантированное Конституцией РФ ст. 22 право лица на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут ограничиваться федеральным законом только в мере, необходимой для защиты публичных интересов. Соответственно, если факт совершения преступления публичного обвинения (нарушения публичных интересов) еще не установлен, то отсутствуют и основания для применения мер уголовно-процессуального принуждения.Таким образом, для принятия обоснованного решения о производстве задержания и составления соответствующего протокола, необходимо:1) возбудить уголовное дело о преступлении, в совершении которого подозревается лицо;2) получить из источников, указанных в ст. 91 УПК РФ, сведения, отнесенные законодателем к основаниям задержания, и зафиксировать их путем производства следственных действий. Эти сведения должны быть получены:- от лиц, застигнувших подозреваемого при совершении преступления или непосредственно после его совершения (п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ);- от потерпевших или очевидцев, указывающих на данное лицо как на совершившее преступление (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ);- из процессуально зафиксированных сведений сделать вывод (полагать), что на лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ);3) квалифицировать действия подозреваемого и убедится, что санкция статьи УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы.В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ, задержание есть мера процессуального принуждения, применяемая на срок не более 48 часов с момента фактического задержания. Таким образом, задержание является мерой, обеспечивающей эффективность расследования преступлений, которое в соответствии с ч. 1 ст. 156 УПК РФ начинается с момента возбуждения уголовного дела.Вместе с тем физический захват лица и его препровождение в компетентный орган или к должностному лицу по своей природе не является процессуальной деятельностью. Однако составление протокола о производстве задержания, «как бы в порядке обратной силы, придает факту доставления задержанного лица уголовно-процессуальный характер».ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключение данной работы можно подвести итог, касающиеся одной из наиболее актуальных проблем в правоохранительной деятельности органов дознания и следствия. Эта проблема порождена полным отсутствием нормативной регламентацией фактического (до следственного) задержания и крайне неудачной нормативной регламентацией уголовно-процессуального (следственного) задержания в законодательстве советского периода. Поэтому главная задача данной работы состояла в разработке оптимальной правовой модели задержания лица по подозрению в совершении преступления, призванной достаточно эффективно обеспечить интересы обеих сторон - лица, подвергнутого задержанию, и правоохранительного органа, осуществляющего эту меру государственного принуждения.Конструкция задержания лица по подозрению в совершении преступления основывается на шести исходных положениях, служащих постулатами построения авторской концепции, главным из которых является необходимость максимально-детализированной регламентации процедуры задержания на всем его протяжении. Построение концепции на данных отправных положениях позволяет решать проблему задержания на современном уровне.Задержание лица по подозрению в совершении преступления рассматривается как мера государственного принуждения, необходимость в которой возникает в (вне) до процессуальной и уголовно-процессуальной деятельности органов дознания и следствия. Вне процессуальное задержание именуется полицейским и представляет фактическое (физическое) ограничение сотрудником милиции свободы лица, заподозренного в совершении преступления. Уголовно-процессуальное задержание сочетает в себе до следственное задержание, осуществляемое на стадии возбуждения уголовного дела, и следственное задержание в рамках стадии предварительного расследования. До следственное задержание производится с целью установления оснований для возбуждения уголовного дела и проверки причастности заподозренного к преступлению. Следственное задержание является мерой уголовно-процессуального принуждения и состоит в ограничении свободы лица, признанного подозреваемым по уголовному делу, органом дознания или следователем сроком до сорока восьми часов с момента фактического задержания для проверки подозрения и решения вопроса о применении к подозреваемому в качестве меры пресечения заключения под стражу.Три части задержания: полицейское, до следственное и следственное автономны, поскольку в практике применения задержание может ограничиваться одним или двумя составляющими. Однако, в совокупности они составляют единый процесс задержания лица по подозрению в совершении преступления, отвечающий всем требованиям правового государства.Выделение полицейского, до следственного и следственного задержания обуславливается логикой действий органов дознания и следствия на том или ином этапе правоохранительной деятельности и развитием подозрения, начиная с момента поимки заподозренного.На основе концепции задержания лица по подозрению в совершении преступления разработана нормативная модель института задержания и предлагаются глава ФЗ «О полиции» «Задержание лица по подозрению в совершении преступления», а также перечень статей в УПК РФ в главы «Возбуждение уголовного дела» и «Подозрение и подозреваемый», определяющихпорядокполицейского, до следственного и следственного задержания соответственно.Предложенная концепция задержания лица по подозрению в совершении преступления получила поддержку сотрудников органов дознания и следствия, по мнению которых, её принятие законодателем позволило бы снять существующие проблемы задержания и значительно эффективнее, чем в настоящее время, осуществлять правоохранительную деятельность.Список использованных нормативных правовых актов и литературыЗаконы, нормативные правовые акты и иные официальныедокументы

Карцев, А.В. К вопросу о процессуальной форме и содержании института задержания лица по подозрению в совершении преступления // Уголовное судопроизводство, 2006, №2.

Наумов, М.В. Эволюция правового института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России// Актуальные проблемы российского права. 2013. № 5. С. 543 – 553.

Гирько, С.И. Правовой институт задержания подозреваемого: история, современное состояние перспективы развития: монография//М.: ВНИИ МВД России, 2010. - 210 с.

Терегулова, А.А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. //Челябинск, 2012 г. - 238 с

Веретенников, И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: Автореф. канд. юрид. наук. //М., 2009 г. 24 с.

Терегулова, А.А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук// Челябинск, 2012 г. -238 с.

Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов // Под. ред. К. Ф.8. Гуценко. //М., 2000. С.178.

Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания.//М., 1980. с.49.

Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы// Издательство: ЮНИТИ-ДАНА// Закон и право, 2012 г. 111 с.

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 17.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 02.10.2024)//Собрание законодательства РФ// 1996 г. №25 ст.2954.

Уголовный кодекс Российской Федерации постатейный комментарий/ издание девятое/под редакцией доктора юридических наук , профессора Есакова Г.А.// Проспект//2021 г.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N174-ФЗ //ред. от 21.04.2025 г.