Публикации
СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.
Скачать публикацию
Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Автор: Гусева Анастасия Александровна
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Автор: Гусева Анастасия Александровна
СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Аннотация: Статья посвящена анализу института суда с участием присяжных заседателей в современной России, рассматривая его как неотъемлемую часть уголовно-процессуального законодательства. Исследуются преимущества и недостатки данной формы судопроизводства, включая повышение доверия общества к судебной системе и усложнение судебного процесса. Особое внимание уделено законодательным изменениям, в частности Федеральному закону № 190-ФЗ от 23.06.2016, расширившему компетенцию присяжных, а также проблемам правового регулирования и предложениям по его совершенствованию, включая установление единого критерия общественной опасности для определения подсудности дел.
Ключевые слова: суд присяжных, уголовное судопроизводство, правосудие, общественная опасность, правовая культура, судебная система, законодательство.
В настоящее время суд присяжных является неотъемлемой часть судебной системы современной России. Ряд исследователей считают, что данная форма отправления правосудия, которая фактически обеспечивает возможность осуществлять правосудие простым народом, способствует повышению доверия общества к судебной системе, и позволяет обеспечить максимальную справедливость уголовного судопроизводства [5, с. 13].
Однако не все исследователи сходятся во мнении, что в судебной системе современной России есть место для данного института. Противники судов с участием присяжных заседателей отмечают, что население России является социально неподготовленным к осуществлению правосудия, и подчеркивают, что уровень правовой культуры и правового сознания у типичного представителя современного российского общества чрезвычайно низкий [7, с. 248]. Так же противники присяжных заседателей в качестве аргументации своей позиции приводят тот факт, что эффективность данной модели судопроизводства не доказана ни одной страной, а опираться на практику дореволюционной России нецелесообразно.
Несмотря на отсутствие единства мнений среди ученых относительно необходимости существования данной формы отправления правосудия в правовой системе современной России, и сторонники, и противники судов с участием присяжных заседателей сходятся во мнении, что отправление правосудия судом присяжных заседателей не только значительно усложняет судебный процесс, но и требует значительных затрат бюджетных средств на подготовку такого процесса. Более того, в случае противоречий между мнением присяжных заседателей и мнением председательствующего судьи, косвенным образом утрачивается доверие к судебной системе.
Не так давно был принят закон Федеральный закон № 190-ФЗ от 23.06.2016 г. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей [2], который внес значительные изменения в порядок судебного процесса с участием присяжных, сократил количество присяжных в коллегии, расширил подсудность дел, рассматриваемых присяжными, внес изменения в порядок принятия оправдательного вердикта.
На сегодняшний день согласно ст. 1 ФЗ О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции (далее – присяжные заседатели) проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, районных судах, окружных (флотских) военных судах и гарнизонных военных судах (далее – суды), за исключением военных судов, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации [3], [4].
В соответствии со ст. 324 Главы 42 УПК РФ: Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой [1].
Привлечение присяжных заседателей к рассмотрению уголовных дел осуществляется по ходатайству обвиняемого. Судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УПК РФ) [1].
Конкретный перечень уголовных дел, которые могут быть подсудны суду присяжных содержится в ст. 30 УПК РФ: Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе...
2) судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 131 ч. 5, ст. 132 ч. 5, ст. 134 ч. 6, ст. 212 ч. 1, ст. 275, 276, 278, 279, 280.2, 281 УПК РФ;
2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 ч. 2, ст. 228.1 ч. 5, ст. 229.1 ч. 4, ст. 277, 295, 317 и 357 УПК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 ч. 1 и ст. 111 ч. 4 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет... [1].
Можно привести условную классификацию уголовных дел, подсудных судам присяжных. Основанием классификации будет являться направленность преступных действий. Следовательно, классификация будет выглядеть следующим образом:
( преступления против неотчуждаемых основополагающих прав человека, гарантированных Конституцией РФ: убийство (ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); похищение человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277 УК РФ);
( преступления против общественной безопасности: бандитизм (ст. 209 УК РФ); организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ); угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона (ч. ч. 1-3 ст. 211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ);
( преступления против мира и безопасности человечества: преступления, связанные с призывами к развязыванию войн (ст. ст. 353-356, 358, ч. 1 и 2 ст. 359 УК РФ); геноцид (ст. 357); нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ).
Отметим, что отправление правосудия с участием присяжных заседателей является формой судопроизводства, характерной для современной отечественной правовой системы. С одной стороны, участие присяжных заседателей в уголовном процессе усложняет сам процесс, поскольку возникает необходимость как в дополнительных досудебных этапах (формирование списков кандидатов в присяжные заседатели, вызов их в суд, проверка причиной неявки и других), так и в дополнительных этапах судопроизводства (предварительное слушание, формирование коллегии присяжных, постановка вопросов перед присяжными, напутственное слово председательствующего, провозглашение вердикта и других). Однако, с другой стороны, участие в правосудии обычных граждан в качестве присяжных заседателей обеспечивает большую справедливость и надежность судебного разбирательства, позволяет правосудию стать более объективным, открытым и беспристрастным.
По нашему мнению, именно классическая модель суда присяжных как форма участия непрофессиональных судей в отправлении правосудия более всего отвечает потребностям современной России. Для сегодняшних взаимоотношений между отечественной системой правосудия и обществом характерно недоверие, отчуждение, а нередко и враждебность [5, с. 14]. Только самостоятельное, отдельное от профессионального судьи, принятие присяжными решения о виновности либо невиновности подсудимого заставляет профессиональных участников процесса работать с максимальной отдачей и таким же качеством. Зависимость итогового решения по уголовному делу от вердикта присяжных, принятого ими изолированно от профессионального судьи, требует предельной ясности и аргументированности правовых позиций сторон, непредвзятого, но предельно внимательного и ответственного отношения к судебному процессу от председательствующего судьи, а по самому большому счету – делает правосудие понятным для общества [6, с. 24].
Итак, применение особой формы уголовного производства – суда с участием присяжных заседателей – по общему правилу осуществляется по ходатайству обвиняемого. Однако помимо ходатайства обвиняемого о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, необходимо учитывать так же не только подсудность по составу суда, но и предметную подсудность.
На сегодняшний день закон недостаточно четко закрепляет критерии для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. По нашему мнению, в качестве такого критерия, в первую очередь, должна выступать степень общественной опасности преступления.
В 2008 г. законодатель сократил количество составов уголовных дел, которые могли быть рассмотрены с участием присяжных заседателей, более чем в два раза, что привело к значительному сокращению количества уголовных дел, рассмотренных в данной форме судопроизводства. Первоначально из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела, связанные с терактами, массовыми беспорядками, диверсиями, мятежами и другие преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.
Немногим позже, в 2010 г. законодатель исключил из компетенции суда присяжных уголовные дела, связанные с разглашением государственной тайны, а также ряд уголовных составов, видовым объектом которых являются преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Начиная с 2013 г. судом с участием присяжных заседателей не могли рассматриваться преступления против правосудия, ряд преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также преступления, связанные с посягательствами на половую неприкосновенность и половую свободу личности.
Полагаем, что данное сокращение подсудности было недостаточно обоснованным. Вероятнее всего, законодатель стремился сократить бюджетные расходы на осуществление судопроизводства, однако он не предусмотрел, что данное сокращение ведет к нарушениям в осуществлении единой концепции развития уголовно-процессуального законодательства, существенной частью которой является совершенствование судов присяжных.
В 2015 г. в ежегодном послании Президента РФ к Федеральному собранию было предложено в ближайшие годы реформировать институт присяжных заседателей, расширить их предметную компетенцию и распространить их полномочия не только на суды субъектов РФ, но и на районные суды.
Президент сделал акцент на том, что необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи он и предложил укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать. Тем самым Президент предложил значительно увеличить количество уголовных дел, в которых простые граждане могли бы принимать участие.
Следовательно, количество уголовных составов, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, согласно поправкам в УК РФ, вступивших в силу с 01 июня 2018 г., значительно увеличилось, а простые граждане всё чаще стали привлекаться к осуществлению правосудия путем участия в судебных заседаниях.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что изменения уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся судов присяжных заседателей, на протяжении последних лет были непоследовательными и противоречивыми. Исходя из этого, считаем, что законодателю, в первую очередь, следует принять меры по разработке единой концепции уголовно-процессуальной политики, определяющей стратегию дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства.
Полагаем, что расширение компетенции присяжных заседателей и допущение рассмотрения ими уголовных дел, связанных с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступлениями против правосудия, а также с преступлениями, связанными с посягательствами на половую неприкосновенность и половую свободу личности, является обязательным.
Конституционно-правовая значимость судов присяжных не оспорима, и как уже было сказано выше, подчеркивается самим Президентом. Именно поэтому в целях укрепления независимости и повышения объективности судебного процесса современной России необходимо применять комплексный подход, в рамках которого так же будет происходить развитие и совершенствование механизма правового регулирования института присяжных заседателей.
Данные обстоятельства обуславливают предлагаемые нами направления совершенствования механизма правового регулирования института присяжных заседателей:
( установление единого критерия, согласно которому составы уголовных преступлений будут относиться к компетенции суда присяжных (в качестве данного критерия предлагается учитывать степень общественной опасности преступного посягательства);
( ужесточить требования относительно формулирования председательствующим судьей вопросов, вносимых в вопросный лист (ставить вопросы более кратко и конкретно);
( обязать присяжных заседателей предварительно обсуждать в совещательной комнате каждый из вопросов перед тем, как начинать голосовать по ним и выносить окончательное решение (данное требование будет максимально способствовать восприятию присяжными заседателями важности поставленных перед ними вопросов и принятию единодушного решения).
Таким образом, стоит еще раз подчеркнуть, что правосудие, осуществляемое с привлеченными гражданами, отражает ряд конституционных принципов, и является неотъемлемым элементом реализации социальной и правовой политики государства. Совершенствование института присяжных заседателей однозначно приведет к положительным изменениям в социальной и правовой сферах жизни современного российского общества.
Список источников
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. − 2001. − № 52. − Ст. 4921.
Федеральный закон О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей от 23.06.2016 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. − 2016. − № 26. − Ст. 3859.
Федеральный конституционный закон О военных судах Российской Федерации от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. − № 26. − Ст. 3170.
Федеральный закон О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. − № 34. − Ст. 3528.
Ахмедов, А.М. Историко-правовой анализ становления и развития суда присяжных в России / А.М. Ахмедов // Студенческий вестник. – 2023. – № 42-3(281). – С. 13-14.
Нарутто, С.В. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: монография / С.В. Нарутто. − 2-е изд., испр. и доп. – М.: Проспект, 2024. − 223 с.
Сверчков, В.В.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / В.В.Сверчков.− 11-е изд., перераб. и доп.– М.: Юрайт, 2025.− 741с.
5
Аннотация: Статья посвящена анализу института суда с участием присяжных заседателей в современной России, рассматривая его как неотъемлемую часть уголовно-процессуального законодательства. Исследуются преимущества и недостатки данной формы судопроизводства, включая повышение доверия общества к судебной системе и усложнение судебного процесса. Особое внимание уделено законодательным изменениям, в частности Федеральному закону № 190-ФЗ от 23.06.2016, расширившему компетенцию присяжных, а также проблемам правового регулирования и предложениям по его совершенствованию, включая установление единого критерия общественной опасности для определения подсудности дел.
Ключевые слова: суд присяжных, уголовное судопроизводство, правосудие, общественная опасность, правовая культура, судебная система, законодательство.
В настоящее время суд присяжных является неотъемлемой часть судебной системы современной России. Ряд исследователей считают, что данная форма отправления правосудия, которая фактически обеспечивает возможность осуществлять правосудие простым народом, способствует повышению доверия общества к судебной системе, и позволяет обеспечить максимальную справедливость уголовного судопроизводства [5, с. 13].
Однако не все исследователи сходятся во мнении, что в судебной системе современной России есть место для данного института. Противники судов с участием присяжных заседателей отмечают, что население России является социально неподготовленным к осуществлению правосудия, и подчеркивают, что уровень правовой культуры и правового сознания у типичного представителя современного российского общества чрезвычайно низкий [7, с. 248]. Так же противники присяжных заседателей в качестве аргументации своей позиции приводят тот факт, что эффективность данной модели судопроизводства не доказана ни одной страной, а опираться на практику дореволюционной России нецелесообразно.
Несмотря на отсутствие единства мнений среди ученых относительно необходимости существования данной формы отправления правосудия в правовой системе современной России, и сторонники, и противники судов с участием присяжных заседателей сходятся во мнении, что отправление правосудия судом присяжных заседателей не только значительно усложняет судебный процесс, но и требует значительных затрат бюджетных средств на подготовку такого процесса. Более того, в случае противоречий между мнением присяжных заседателей и мнением председательствующего судьи, косвенным образом утрачивается доверие к судебной системе.
Не так давно был принят закон Федеральный закон № 190-ФЗ от 23.06.2016 г. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей [2], который внес значительные изменения в порядок судебного процесса с участием присяжных, сократил количество присяжных в коллегии, расширил подсудность дел, рассматриваемых присяжными, внес изменения в порядок принятия оправдательного вердикта.
На сегодняшний день согласно ст. 1 ФЗ О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции (далее – присяжные заседатели) проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, районных судах, окружных (флотских) военных судах и гарнизонных военных судах (далее – суды), за исключением военных судов, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации [3], [4].
В соответствии со ст. 324 Главы 42 УПК РФ: Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой [1].
Привлечение присяжных заседателей к рассмотрению уголовных дел осуществляется по ходатайству обвиняемого. Судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УПК РФ) [1].
Конкретный перечень уголовных дел, которые могут быть подсудны суду присяжных содержится в ст. 30 УПК РФ: Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе...
2) судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 131 ч. 5, ст. 132 ч. 5, ст. 134 ч. 6, ст. 212 ч. 1, ст. 275, 276, 278, 279, 280.2, 281 УПК РФ;
2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 ч. 2, ст. 228.1 ч. 5, ст. 229.1 ч. 4, ст. 277, 295, 317 и 357 УПК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 ч. 1 и ст. 111 ч. 4 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет... [1].
Можно привести условную классификацию уголовных дел, подсудных судам присяжных. Основанием классификации будет являться направленность преступных действий. Следовательно, классификация будет выглядеть следующим образом:
( преступления против неотчуждаемых основополагающих прав человека, гарантированных Конституцией РФ: убийство (ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); похищение человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277 УК РФ);
( преступления против общественной безопасности: бандитизм (ст. 209 УК РФ); организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ); угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона (ч. ч. 1-3 ст. 211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ);
( преступления против мира и безопасности человечества: преступления, связанные с призывами к развязыванию войн (ст. ст. 353-356, 358, ч. 1 и 2 ст. 359 УК РФ); геноцид (ст. 357); нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ).
Отметим, что отправление правосудия с участием присяжных заседателей является формой судопроизводства, характерной для современной отечественной правовой системы. С одной стороны, участие присяжных заседателей в уголовном процессе усложняет сам процесс, поскольку возникает необходимость как в дополнительных досудебных этапах (формирование списков кандидатов в присяжные заседатели, вызов их в суд, проверка причиной неявки и других), так и в дополнительных этапах судопроизводства (предварительное слушание, формирование коллегии присяжных, постановка вопросов перед присяжными, напутственное слово председательствующего, провозглашение вердикта и других). Однако, с другой стороны, участие в правосудии обычных граждан в качестве присяжных заседателей обеспечивает большую справедливость и надежность судебного разбирательства, позволяет правосудию стать более объективным, открытым и беспристрастным.
По нашему мнению, именно классическая модель суда присяжных как форма участия непрофессиональных судей в отправлении правосудия более всего отвечает потребностям современной России. Для сегодняшних взаимоотношений между отечественной системой правосудия и обществом характерно недоверие, отчуждение, а нередко и враждебность [5, с. 14]. Только самостоятельное, отдельное от профессионального судьи, принятие присяжными решения о виновности либо невиновности подсудимого заставляет профессиональных участников процесса работать с максимальной отдачей и таким же качеством. Зависимость итогового решения по уголовному делу от вердикта присяжных, принятого ими изолированно от профессионального судьи, требует предельной ясности и аргументированности правовых позиций сторон, непредвзятого, но предельно внимательного и ответственного отношения к судебному процессу от председательствующего судьи, а по самому большому счету – делает правосудие понятным для общества [6, с. 24].
Итак, применение особой формы уголовного производства – суда с участием присяжных заседателей – по общему правилу осуществляется по ходатайству обвиняемого. Однако помимо ходатайства обвиняемого о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, необходимо учитывать так же не только подсудность по составу суда, но и предметную подсудность.
На сегодняшний день закон недостаточно четко закрепляет критерии для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. По нашему мнению, в качестве такого критерия, в первую очередь, должна выступать степень общественной опасности преступления.
В 2008 г. законодатель сократил количество составов уголовных дел, которые могли быть рассмотрены с участием присяжных заседателей, более чем в два раза, что привело к значительному сокращению количества уголовных дел, рассмотренных в данной форме судопроизводства. Первоначально из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела, связанные с терактами, массовыми беспорядками, диверсиями, мятежами и другие преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.
Немногим позже, в 2010 г. законодатель исключил из компетенции суда присяжных уголовные дела, связанные с разглашением государственной тайны, а также ряд уголовных составов, видовым объектом которых являются преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Начиная с 2013 г. судом с участием присяжных заседателей не могли рассматриваться преступления против правосудия, ряд преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также преступления, связанные с посягательствами на половую неприкосновенность и половую свободу личности.
Полагаем, что данное сокращение подсудности было недостаточно обоснованным. Вероятнее всего, законодатель стремился сократить бюджетные расходы на осуществление судопроизводства, однако он не предусмотрел, что данное сокращение ведет к нарушениям в осуществлении единой концепции развития уголовно-процессуального законодательства, существенной частью которой является совершенствование судов присяжных.
В 2015 г. в ежегодном послании Президента РФ к Федеральному собранию было предложено в ближайшие годы реформировать институт присяжных заседателей, расширить их предметную компетенцию и распространить их полномочия не только на суды субъектов РФ, но и на районные суды.
Президент сделал акцент на том, что необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи он и предложил укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать. Тем самым Президент предложил значительно увеличить количество уголовных дел, в которых простые граждане могли бы принимать участие.
Следовательно, количество уголовных составов, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, согласно поправкам в УК РФ, вступивших в силу с 01 июня 2018 г., значительно увеличилось, а простые граждане всё чаще стали привлекаться к осуществлению правосудия путем участия в судебных заседаниях.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что изменения уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся судов присяжных заседателей, на протяжении последних лет были непоследовательными и противоречивыми. Исходя из этого, считаем, что законодателю, в первую очередь, следует принять меры по разработке единой концепции уголовно-процессуальной политики, определяющей стратегию дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства.
Полагаем, что расширение компетенции присяжных заседателей и допущение рассмотрения ими уголовных дел, связанных с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступлениями против правосудия, а также с преступлениями, связанными с посягательствами на половую неприкосновенность и половую свободу личности, является обязательным.
Конституционно-правовая значимость судов присяжных не оспорима, и как уже было сказано выше, подчеркивается самим Президентом. Именно поэтому в целях укрепления независимости и повышения объективности судебного процесса современной России необходимо применять комплексный подход, в рамках которого так же будет происходить развитие и совершенствование механизма правового регулирования института присяжных заседателей.
Данные обстоятельства обуславливают предлагаемые нами направления совершенствования механизма правового регулирования института присяжных заседателей:
( установление единого критерия, согласно которому составы уголовных преступлений будут относиться к компетенции суда присяжных (в качестве данного критерия предлагается учитывать степень общественной опасности преступного посягательства);
( ужесточить требования относительно формулирования председательствующим судьей вопросов, вносимых в вопросный лист (ставить вопросы более кратко и конкретно);
( обязать присяжных заседателей предварительно обсуждать в совещательной комнате каждый из вопросов перед тем, как начинать голосовать по ним и выносить окончательное решение (данное требование будет максимально способствовать восприятию присяжными заседателями важности поставленных перед ними вопросов и принятию единодушного решения).
Таким образом, стоит еще раз подчеркнуть, что правосудие, осуществляемое с привлеченными гражданами, отражает ряд конституционных принципов, и является неотъемлемым элементом реализации социальной и правовой политики государства. Совершенствование института присяжных заседателей однозначно приведет к положительным изменениям в социальной и правовой сферах жизни современного российского общества.
Список источников
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. − 2001. − № 52. − Ст. 4921.
Федеральный закон О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей от 23.06.2016 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. − 2016. − № 26. − Ст. 3859.
Федеральный конституционный закон О военных судах Российской Федерации от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. − № 26. − Ст. 3170.
Федеральный закон О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. − № 34. − Ст. 3528.
Ахмедов, А.М. Историко-правовой анализ становления и развития суда присяжных в России / А.М. Ахмедов // Студенческий вестник. – 2023. – № 42-3(281). – С. 13-14.
Нарутто, С.В. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: монография / С.В. Нарутто. − 2-е изд., испр. и доп. – М.: Проспект, 2024. − 223 с.
Сверчков, В.В.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / В.В.Сверчков.− 11-е изд., перераб. и доп.– М.: Юрайт, 2025.− 741с.
5
