Публикации ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ
Автор: Мулдагалиев Кайрат Эдуардович

ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯАннотация. Договор дарения отличается от пожертвования общеполезной целью, кругом получателей и основаниями отмены; выявлены риски злоупотреблений и проблемы в ЗАТО с согласованием сделок недвижимости, предлагаются меры по сокращению сроков и изменению ГК РФ для снижения рисков.Ключевые слова: договор дарения, пожертвование, отмена дарения, одаряемый, жертвователь, согласование сделок, недвижимость, злоупотребление дарением.Договоры дарения широко распространены в повседневной жизни, они связаны с различными теоретическими и практическими вопросами, которые требуют как регулирования, так и решения. Важно различать договор дарения и пожертвования. Хотя между этими соглашениями и есть сходство, их можно отличить по конкретным факторам. Одним из них является обязательное условие правильного использования подаренного имущества. Получатель обычного подарка не уверен в предполагаемом использовании своего подарка. Эти цели заранее определяются в процессе пожертвования и служат движущей силой транзакции. Поскольку положения статей ГК РФ не дают законодательного определения целесообразности цели их пожертвований, можно предположить, что их возможный перечень велик, и поэтому законодатели воздерживаются от совершения каких-либо передач. Исследователи выносят противоречивые суждения из-за отсутствия нормативной определенности в этой концепции [4, с. 51]. В научной литературе предполагается, что передача имущества является следствием общевыгодной цели, указанной в договоре пожертвования [7, с. 932]. Не предполагается, что, заключая дарственную сделку, всегда имеем стремления, направленные на высшее благо общества, и только подходящие намерения для конкретных лиц разного возраста и профессии, тогда как имущество, переданное в качестве пожертвование должно быть использовано с полной преданностью и аккуратностью. Конечно, разрешается использовать подарок по-другому, не по прямому назначению, но только с согласия жертвователя, а в случае жертвователя гражданина или ликвидации юридического лица – жертвователя это допускается только по решению суда. Кроме того, суды учитывают, что неиспользование подаренного имущества для определенной цели может привести к расторжению договора. Жертвователь, его наследники и иной правопреемник могут потребовать отмены пожертвования ввиду изменения назначения в нарушение правил. Предмет договора пожертвования также включает в себя в качестве подарка движимые или недвижимые вещи, которые ограничены понятием общественной полезности или имущественных прав, без учета освобождения от имущественных обязательств жертвователя или третьего лица, как это имеет место в обычном договоре дарения [3, с. 189]. Исключается возможность исполнения обязательства вместо того, которое было принято в рамках пожертвования, поскольку это препятствует общей работоспособности сделки. Круг получателей договора является отличительным аспектом, отличающим договоры дарения от договоров пожертвования. В число групп, которые могут получить пожертвование, входят граждане, медицинские, социальные и другие подобные учреждения, а также благотворительные, научные и образовательные организации, фонды или музеи [5, с. 97]. Как пожертвование, так и безвозмездная передача могут быть отменены, но только по разным причинам. В первом случае имущество подлежит возврату дарителю, его наследнику или иному правопреемнику по закону: если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, его семьи, других близких родственников или причинил дарителю телесные повреждения; одаряемый использует подарок, имеющий большую неимущественную ценность для дарителя таким образом, чтобы вещь быть безвозвратно утеряна; дарение противоречит законодательству о банкротстве. Жертводатель может получить имущество обратно в том случае, если подаренное имущество использовалось не по назначению. Коммерческие организации не могут получать пожертвования, так как их основная цель – получение прибыли, что противоречит целям научных, образовательных и медицинских организаций, упомянутых в законе. Еще одной особенностью договора пожертвования, установленной п. 2 ст. 582 ГК РФ, является то, что договор пожертвования является односторонним актом, который не требует согласия или разрешения от кого-либо. Одобрение пожертвования не требуется даже от самого одаряемого, что упрощает процедуру передачи имущества по договору. Различие между даром и взяткой имеет важное практическое значение. Поэтому законодатель ограничил только стоимость подарка. Однако было бы необходимо определить количество возможных даров от одного человека, так как нет смысла ограничивать стоимость подарка, если нет ограничений на «систематические» дарения64. В статье 575 ГК РФ, помимо максимальной стоимости обычных подарков, следует установить запрет на дарение одним лицом и его родственниками более одного раза в определенный период времени. Во многих статьях гражданского законодательства упоминается необходимость установления разумного срока, который был бы применим к ситуации, описанной выше. Было бы целесообразно установить ограничение на количество подарков и определить период, в течение которого повторно дарить их не разрешается. Этот срок должен быть разумным и не менее 6 месяцев (аналогично сроку, в течение которого суд может отменить пожертвование, сделанное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью). Несомненно, возможно злоупотребление договором дарения. Например, в течение месяца общая стоимость подарков может достигать значительных размеров, но это не нарушает закон, так как цена каждого подарка не превышает 3 тысяч рублей. Однако часто под видом подарка фактически передается имущество, за которое получатель оказывает какую-то услугу и злоупотребляет своими должностными полномочиями. В суде очень мало причин для отмены договора дарения, и еще меньше заявителей могут предоставить достоверные доказательства. Это заставляет истцов искать другие способы защиты своих прав. Иногда стороны используют договор дарения как альтернативный способ решения вопроса об оплате товара. Однако суды оценивают не название договора, а его суть. Аргумент заявителя о том, что договор дарения может быть признан недействительным, поскольку даритель является хозяйствующим субъектом, деятельность которого должна быть направлена на получение прибыли, также признан судами несостоятельным. Решение основано на законном праве компании осуществлять любую деятельность, которая не запрещена законом. Справедливости ради стоит отметить, что большинство дел, рассматриваемых судами, инициируются получателями пожертвований. А предъявленные претензии обычно адресованы налоговым органам и связаны с дополнительными налогами на имущество, полученное в подарок. Чтобы воспользоваться налоговыми льготами, как само пожертвование, так и его получатель должны обладать характеристиками, указанными в ч. 1 ст. 582 ГК РФ. Еще одна проблема регулирования договора дарения имеет место в закрытых административно-территориальных образованиях. Под последним, как следует из ст. 1 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан [1]. Исходя из ст. 8 названного Закона РФ, сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования. Участие иных граждан и юридических лиц, в совершении сделок с недвижимостью, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос». Из этого следует, что, если лицо, постоянно проживающее на территории закрытого административного территориального образования, пожелает подарить недвижимость, например квартиру, лицу, не проживающему постоянно на данной территории, необходимо будет пройти процедуру согласования. В практике такая процедура согласования занимает более трех месяцев. А за три месяца всякое может произойти, даритель, находясь в болезненном состоянии, может умереть. А так как договор дарения квартиры требует государственной регистрации, он будет считаться незаключенным и одаряемый не сможет претендовать на подарок виде квартиры. Могут возникнуть и иные обстоятельства за время согласования сделки дарения, препятствующие в последующем государственной регистрации. Решение данной проблемы может заключаться во внесении в нормативно-правовые акты относительно сокращении срока процедуры согласования сделок. Полностью сокращение сроков не решит проблемы, но уменьшит возможные риски. Однако, чтобы решение проблемы было не только теоретическим, но и практическим, что бы было возможно ускорить процедуру согласования требуется увеличить штат организаций, осуществляющих такое согласование сделок: Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». Также, установленный порядок согласования сделок должен быть соблюден, также как и государственная регистрация сделок с недвижимостью. Но возможно, если законодательно будут внесены изменения в ГК РФ и «О закрытом административно-территориальном образовании» относительно признания дарения недвижимого имущества заключенным после передачи документов в соответствующие органы на согласование, то данная проблема уже не будет актуальной. Вместе с тем, тогда возникнут сложности относительно сущности заключенного договора дарения недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, при отказе в согласовании этой сделки. Нами также указано, что могут возникнуть и иные обстоятельства, препятствующие в последующем государственной регистрации договора дарения. К таким обстоятельствам, например можно отнести отказ в согласовании сделки. Ниже представим пример из судебной практики, он хоть и не связан с договором аренды, но показывает, что отказ в согласование сделки допускается. АО «Военторг-Запад» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1097847204795; местом нахождения Общества является – пр. Загородный, д.35, корп. 3, лит. Н, г. Санкт-Петербург, 191180 [2]. Согласно выпискам из ЕГРП, АО «Военторг-Запад» на праве собственности владеет следующим имуществом: − нежилое помещение площадью 996,7 кв. м, ресторан «Ягельный», кадастровый номер 51:23:0010101:1920, расположенное по ул. Ленина, д. 39А, г.Гаджиево, МО ЗАТО Александровск, Мурманская обл. (№ регистрации права 5151-10/016/2012-504 от 05.12.2012); − нежилое помещение площадью 104,3 кв. м, кадастровой номер 51:23:0000000:368, по адресу: военный городок № 1, г. Гаджиево, МО ЗАТО Александровск, Мурманская обл. (№ регистрации права 51-51- 10/016/2012-511 от 05.12.2012); − нежилое помещение площадью 590,9 кв. м, кадастровый номер 51:23:0000000:33, по адресу: военный городок № 1, г. Гаджиево, МО ЗАТО Александровск, Мурманская обл. (№ регистрации права 51-51- 10/016/2012-513 от 04.12.2012). На указанные объекты недвижимости были заключены договоры аренды № 49/51 от 24.07.2015, № 50/51 от 28.07.2015, № 167/51 от 01.07.2017, регистрация которых произведена соответствующим регистрирующим органом: 09.11.2018 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 51:23:0010101:1920 (срок действия аренды с 07.11.2018 по 22.09.2020); 25.08.2015 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 51:23:0000000:368 (срок действия аренды с 28.07.2015 по 28.07.2015); 01.09.2017 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 51:23:0000000:33 (срок действия аренды с 01.07.2017 по 30.06.2023). 08.11.2018 АО «Военторг-Запад» со ссылкой на положения статьи 8 Закона № 3297-1, Приказ министерства обороны РФ от 14.06.2018 № 320 «Об установлении Порядка согласования Министерством обороны Российской Федерации или подведомственными организациями министерства обороны Российской Федерации совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации или территориальными органами Федеральной службы Российской Федерации решений органов местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований об участии граждан и юридических лиц в совершении сделок в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на территории закрытого административно территориального образования» (далее – Порядок № 320) в адрес ответчика направлены обращения от 07.11.2018 № 3474, № 3475 и от 23.11.2018 № 3622 (поступило 30.11.2018) о предоставлении допуска к участию в сделке по передаче в аренду вышеуказанных объектов недвижимости с приложением обосновывающих документов (копии договоров аренды; копии учредительных документов Общества; выписка из ЕГРЮЛ на АО «Военторг-Запад»; копии выписок из ЕГРП на объекты недвижимости), по результатам рассмотрения которых, Администрация, установив из представленных Обществом на получение допуска к участию в совершении сделок по передаче в аренду объектов недвижимости документов, что на указанные объекты заключены договоры аренды недвижимого имущества, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Мурманской области, в ответах на обращения заявителя № 4251-18И от 03.12.2018 и № 4445-18И от 20.12.2018, просила указать основания для получения допуска к участию в совершении таких сделок. Во исполнение чего, Общество представило письменные пояснения (от 28.12.2018 № 4063, от 29.12.2018 № 4085), в которых, указав на отсутствие возможности получения допуска к участию в совершении сделок до утверждения 14.06.2018 Порядка № 320, сославшись на статью 157.1 ГК РФ полагало возможным получение последующего согласия (одобрения) сделок, после их совершения. Письмом № 459-19И от 15.02.2019 Администрация, со ссылкой на статью 8 Закона № 3297-1, а также Порядок № 320, которым определено, что для согласования решения органом местного самоуправления в Министерство обороны или подведомственную организацию направляется копия проекта документа, содержащего все существенные условия сделки в отношении имущества, указала, что сделки, совершенные юридическими лицами, не зарегистрированными на территории ЗАТО, с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО без разрешения органа местного самоуправления, согласованного в установленном законом порядке являются ничтожными, в связи с чем, разъяснила заявителю необходимость аннулирования ранее заключенных договоров аренды для последующего обращения с заявлением к участию в совершении сделки. В ответе на письмо Общества № 686 от 18.03.2019 (№ 1884-19И от 22.05.2019), Администрация, указав на несостоятельность доводов заявителя о применении статьи 157.1 ГК РФ, подлежащей применению, если другое не установлено законом или иным правовым актом, указала на ничтожность сделок по договорам аренды от 24.07.2015, от 28.07.2015 и от 01.07.2017, договору уступки прав от 01.09.2018, совершенных в нарушение положений статьи 8 Закона № 32971, повторно разъяснив о необходимости их расторжения и заключении новых договоров в соответствии с нормами действующего законодательства. 17.06.2019 Общество направило повторные обращения от 11.06.2019 № 1569, 1570, 1571 о предоставлении допуска к участию в сделке по передаче в аренду вышеуказанных объектов недвижимости с приложением обосновывающих документов, по результатам рассмотрения которых, Администрация, письмом № 2335-19И от 01.07.2019, со ссылкой на представление исчерпывающих ответов (исх. № 459-19И от 15.02.2019, исх. № 1884-19И от 22.05.2019) по содержащемуся в обращениях вопросу, указала на прекращение переписки в связи с ее нецелесообразностью.Полагая действия Администрации по прекращению переписки несоответствующими действующему законодательству, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, выразившихся в прекращении переписки без рассмотрения по существу обращений заявителя № 1569, № 1570 и № 1571 от 11.06.2019 о согласовании допуска к участию в сделках по передаче в аренду объектов недвижимого имущества. Арбитражный суд Мурманской области, исследовав материалы дела, в удовлетворении заявленных требований отказал. Представленный пример свидетельствует о том, что, даря недвижимое имущество, находящееся на территории ЗАТО лицу, не проживающему постоянно на данной территории, в последующем договор может и не состояться. Таким образом, анализ особенностей договора дарения выявил его ключевые отличия от пожертвования по цели использования имущества, кругу одаряемых, основаниям отмены и предмету, а также риски злоупотреблений в виде взяток или обхода платежей; особые проблемы возникают в ЗАТО из-за длительного согласования сделок с недвижимостью, что требует законодательных мер по сокращению сроков, увеличению штата согласующих органов и признанию договора заключенным с момента подачи документов на согласование для минимизации рисков незаключенности.Список использованных источников

Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (ред. от 08.08.2024) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 33. – Ст. 1915.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2019 по делу № А42-8324/2019. –

Егоров, Г.В. Особенности правовой природы пожертвования как отдельного вида договора дарения / Г.В. Егоров // Молодой ученый. – 2021. – № 23 (365). – С. 189–190.

Минасарян, К.А. Соотношение договора дарения со смежными сделками / К.А. Минасарян // Молодой ученый. – 2022. – № 29 (424). – С. 51–53.

Петривная, Я.М. Особенности регулирования договора пожертвования как отдельного вида договора дарения: сравнительно-правовой анализ / Я.М. Петривная / Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». – 2020. – № 12-2. – С. 96–100.

Попова, А.И. Основные направления правового регулирования договора дарения в России / А.И. Попова // Молодой ученый. – 2020. – № 23 (261). – С. 528–530.

Спильник, А.С. Отличительные черты договора пожертвования как разновидность договора дарения / А.С. Спильник // Аллея науки. – 2021. – № 11 (62). – С. 930–933.