Публикации АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Автор: Успанов Арман Сисингалиевич

ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕАннотация. Статья посвящена анализу сущности и порядка применения института исковой давности в российском гражданском праве с учетом норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Рассматриваются правила определения начала и окончания течения срока, исключения из общего порядка, а также обстоятельства, влекущие приостановление или перерыв давности. Особое внимание уделено исчислению сроков при периодических платежах, досрочном востребовании обязательств и последствиям пропуска давности в судебной практике. На примерах судебных решений демонстрируются подходы к восстановлению срока, применению императивных норм и ограничениям распространения давности на отдельные требования. Исследование подчеркивает обязательный характер норм об исковой давности и их влияние на защиту нарушенных прав.Ключевые слова: исковая давность, начало течения срока, приостановление давности, перерыв давности, судебная практика, периодические платежи, императивные нормы, пропуск срока, восстановление давности.Сущность срока исковой давности сводится к обозначению периода времени, в пределах которого может быть предъявлен лицом, право которого нарушено, иск для восстановления и защиты нарушенных прав (ст. 195 ГК РФ). Реализация правомочий, отражающих сущность срока исковой давности, требует четкого определения начала течения указанного срока и момента его окончания. Так, моментом, с которым связывается начало течения срока исковой давности, определяется день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В свою очередь, данное правило носит общий характер. К числу исключений из рассматриваемого права следует относить: ‒ момент исполнения обязательств, если такой момент был связан со сроком их исполнения. В этом случае началом течения срока исковой давности признается момент окончания срока, в пределах которого должно быть исполнено гражданско-правовое обязательство; ‒ в случаях, когда сторонами не был связан срок исполнения обязательства с моментом востребования – когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования – по его окончании; ‒ момент исполнения основного обязательства – при наличии в существующем правоотношении регрессных обязательств. Б.М. Гонгало отмечает, что «по истечение установленного законом периода существования срока исковой давности для участников правоотношения возникают определенные правовые последствия» [6]. Более подробно указанный вопрос будет рассмотрен в следующем параграфе настоящей работы. Отдельное внимание надлежит уделить таким обстоятельствам, которые влекут за собой приостановление течения срока исковой давности. В частности, к числу таких обстоятельств современный законодатель относит (ст. 202 ГК РФ): ‒ наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению иска (то есть непреодолимая сила); ‒ призыв и нахождение истца или ответчика на службе либо сборах в Вооруженных силах РФ, переведенных на военное положение; ‒ установление Правительством РФ в определенных законом случаях отсрочки исполнения обязательств; ‒ при приостановлении действия закона либо иного нормативно-правового акта, применяемого для урегулирования соответствующего правоотношения.В ст. 193, 194 ГК РФ особо выделены две ситуации, охватывающие сроки, выраженные не только периодом времени, но и определенной датой. Первая ситуация имеет место в случаях, когда соответствующая дата или последний день периода попадают на нерабочий день, например воскресенье. Тогда срок признается наступившим или соответственно истекшим в ближайший следующий рабочий день. Вторая ситуация связана с порядком совершения действий в последний день срока. Речь идет о том, что обязательство признается выполненным в срок, если это произошло до 24 часов соответствующего дня. В данном случае имеются в виду физические лица, а также организации с круглосуточной работой (особо выделяют организации связи, которые принимают письменные извещения и заявления круглосуточно). Если организация имеет ограниченное время работы (например, до 18 часов), срок считается истекшим с момента завершения последнего часа работы организации. Если в организации установлено определенное время для совершения каких-либо операций (например, в банке для проведения операций по расчетам, выдаче наличных денег), то срок истекает в тот час, когда по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. При этом, законодателем оговариваются условия для применения обозначенных обстоятельств в рамках решения вопроса о приостановлении течения срока исковой давности. К числу таких условий необходимо относить совокупность следующих правил: 1) указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а при шестимесячной либо меньшей продолжительности обозначенного срока – в течение срока давности; 2) со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается; 3) остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности составляет шесть и менее месяцев – до срока давности. Наряду с приостановлением течения срока исковой давности современному гражданскому законодательству известен и институт перерыва срока исковой давности. К числу оснований его применения законодатель относит (ст. 203 ГК РФ): ‒ предъявление иска в установленном порядке; ‒ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В целях единообразного применения обозначенного правила правоприменителем был урегулирован вопрос о том, с какого момента следует определять момент перерыва течения срока исковой давности. В частности, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 данный момент определяется следующим образом: днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» [1]. Соответственно, с учетом установления обозначенного срока будет разрешаться вопрос о моменте начала перерыва срока исковой давности. Так, при определении права микрокредитной организации на предъявление требований к заемщику о взыскании задолженности по договору займа суд учитывал, что срок исковой давности был прерван в связи с нахождением заявления в производстве мирового судьи. Вместе с тем, увеличение срока исковой давности на указанный период не позволило суду прийти к выводу о том, что истец обратился с соответствующими требованиями в пределах срока исковой давности. Кроме того, учитывался и факт того, что истец не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам. При наличии обозначенных обстоятельств суд отказал в удовлетворении требований истца [3]. Необходимо руководствоваться общими правилами гражданского законодательства, определяющего порядок исчисления сроков в гражданском обороте. Так, при решении вопроса о возможности восстановления срока исковой давности суд указал следующее: «определяя период начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что займодавец узнал о нарушении своего права на следующий день после истечения установленного в договоре сторонами срока возврата суммы займа, то есть 8 июля 2014 года, соответственно трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском за защитой нарушенного права истёк 10 июля 2017 года (последний день срока 8 июля 2017 года пришёлся на выходной день, поэтому перенесён на первый рабочий день), тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска истец обратился 15 августа 2017 года, а в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа 24 мая 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности» [4]. После перерыва исчисление общей продолжительности срока исковой давности осуществляется сначала (заново). Однако следует учитывать, что обращение в суд за выдачей судебного приказа по истечение срока исковой давности не влечет за собой приостановления течения указанного срока. Так, судом было определено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 26 сентября 2017 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 02 июня 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности. Факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности» [5]. Спорным признается вопрос о порядке исчисления срока исковой давности, определения момента его истечения в случае, если имело место совокупность обязательств. Примечателен в данном случае следующий пример из практики. Как пояснил Верховный Суд РФ, если кредит должен погашаться периодическими платежами, исковая давность исчисляется по каждой такой сумме. Если же кредитор, ссылаясь на нарушения со стороны должника, требует досрочно погасить всю сумму, срок возврата кредита меняется. В таком случае исковая давность исчисляется уже не по каждому платежу отдельно, действует общее правило о начале ее течения. В данном деле банк до подачи иска уже обращался в суд за выдачей приказа, чтобы получить всю задолженность из-за просрочек в ее погашении. Т. е. банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита, изменив тем самым срок исполнения обязательства. Судебный приказ был выдан, а затем отменен более 3 лет назад. С учетом этого срок исковой давности был пропущен [2]. Обозначенные правила, по мнению Я.О. Семеновой, подлежат соблюдению субъектами права «в целях определения наличия либо отсутствия у них возможности на реализацию субъективного права, связанного с защитой и восстановлением нарушенных прав» [9]. Однако следует учитывать, что исковая давность может распространяться не на все требования, которые могут быть предъявлены участниками гражданского оборота. Так, исковая давность не распространяется на: ‒ требования о защите личных неимущественных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; ‒ требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; ‒ требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина (однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска); – требования собственника или иного владельца об устранении права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения; – другие требования в случаях, установленных законом. При применении правил о сроке исковой давности следует учитывать, что нормы, предусматривающие сроки исковой давности носят императивный характер. Данное положение выражается в том, что всякого рода соглашения сторон в договоре, так или иначе изменяющие сроки давности или порядок их исчисления, являются недействительными (ст. 198 ГК РФ). Это же относится и к основаниям приостановления и перерыва течения исковой давности, которые установлены нормами гражданского законодательства. Е.М. Казанцев отмечает, что «применение этих норм обязательно для судебных органов» [8]. Закон предусмотрел императивное правило, по которому требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Второе положение, вытекающее из ст. 199 ГК РФ, состоит в том, что соответствующий орган, приняв исковые материалы к своему производству, обязан рассмотреть спор по существу и постановить решение, для чего он должен установить наличие материального права (о защите которого просит заинтересованное лицо), принадлежность его данному лицу (истцу) и факт нарушения этого права. Если хотя бы по одному из этих вопросов будет дан отрицательный ответ (например, установлено, что спорное право принадлежит другому лицу), то решение об отказе в иске выносится именно по этим основаниям, а не по причине пропуска срока давности. Вместе с тем, п. 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает правило, по которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Следовательно, если должник в качестве меры защиты ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, то судебный орган обязан рассмотреть все вопросы, связанные с применением этих сроков. Справедливо отмечается, что указанным правом «должник может воспользоваться до того, как вынесено решение» [7]. Отсюда следует, что судебный орган не может по своей инициативе применять нормы права об исковой давности, т. е. требования истца должны быть удовлетворены. Судьи, рассматривающие конкретное дело, не должны предлагать ответчику воспользоваться правом ссылаться на исковую давность. Ответчик не вправе обжаловать решение суда, ссылаясь на то, что он допустил оплошность, не заявив о пропуске срока давности.Таким образом, институт исковой давности выступает ключевым механизмом стабильности гражданского оборота, ограничивая временные рамки судебной защиты нарушенных прав и побуждая субъектов к оперативным действиям. Анализ норм ГК РФ, постановлений Пленума ВС РФ и судебной практики подтверждает императивный характер правил исчисления, приостановления и перерыва сроков, исключающий договорные изменения, а также необходимость заявления о пропуске давности исключительно стороной спора. Исключения из общего порядка, случаи досрочного востребования и ограничения распространения давности на отдельные требования требуют единообразного применения для обеспечения баланса интересов кредитора и должника, что в итоге способствует укреплению правовой определенности в правоотношениях.Список использованных источников

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ‒

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 ‒

Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 23.12.2022 по делу № 2- 538/2022. ‒

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26.07.2021 по делу № 2-3528/2021. ‒

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.07.2021 по делу № 2-2804/2021. ‒

Гонгало, Б.М. Признаки исковой давности и их отражение в законе / Б.М. Гонгало // Exjure. ‒ 2021. ‒ № 3. ‒ С. 158.

Жигулина, И.С. Срок исковой давности по российскому и зарубежному законодательству / И.С. Жигулина // Вестник магистратуры. ‒ 2021. ‒ № 2-1 (113). ‒ С. 58.

Казанцев, Е.М. Гражданско-правовой институт исковой давности / Е.М. Казанцев // Трибуна ученого. ‒ 2023. ‒ № 3. ‒ С. 34.

Семенова Я.О. Сроки исковой давности и методика их исчисления / Я.О. Семенова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. ‒ 2021. ‒ № 11-1. ‒ С. 324.