Публикации
СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.
Скачать публикацию
Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Автор: Табакарева Нина Анатольевна
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Автор: Табакарева Нина Анатольевна
Табакарева Нина Анатольевна Tabakareva Nina Anatol`evna Магистрант Master’s Degree student Московский университет «Синергия» Moscow University "Synergy"СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ:Аннотация: В статье рассматриваются судебные постановления в гражданском процессе Российской Федерации с точки зрения их правовой природы, функционального назначения и особенностей обжалования. Особое внимание уделяется разграничению решения суда, судебного приказа и определения суда как самостоятельных форм реализации судебной власти. Анализируются проблемы правоприменительной практики, связанные с выбором формы судебного постановления, а также с обеспечением процессуальных гарантий участников гражданского судопроизводства. Делается вывод о необходимости комплексного подхода к оценке судебных постановлений с учетом их содержания и правовых последствий. Ключевые слова: судебные постановления, решение суда, судебный приказ, определение суда, гражданский процесс, обжалование.Abstract: The article examines judicial rulings in the civil procedure of the Russian Federation from the standpoint of their legal nature, functional purpose and specifics of appeal. Special attention is paid to the distinction between a court judgment, a court order and a court ruling as independent forms of exercising judicial power. The paper analyzes problems of law enforcement practice related to the choice of the form of judicial ruling and the protection of procedural rights of participants in civil proceedings. The author concludes that a comprehensive approach to the assessment of judicial rulings is required, taking into account their content and legal consequences. Keywords: judicial rulings, court judgment, court order, court ruling, civil procedure, appeal. Судебные постановления являются основным процессуальным результатом деятельности суда в гражданском судопроизводстве. Именно через принятие судебных актов реализуется функция судебной защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько форм судебных постановлений, каждая из которых имеет самостоятельное правовое значение и применяется в зависимости от характера разрешаемого процессуального вопроса.В гражданском процессе к числу судебных постановлений относятся решение суда, судебный приказ и определения суда. Несмотря на их общее предназначение — разрешение правовых вопросов, возникающих в ходе судопроизводства, данные акты существенно различаются по содержанию, порядку принятия и возможностям обжалования. Практика свидетельствует о том, что неправильный выбор формы судебного постановления либо нарушение требований к его содержанию может привести к отмене судебного акта и нарушению принципа правовой определенности.Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью разграничения указанных форм судебных постановлений и выявления проблем, возникающих при их обжаловании в современных условиях развития гражданского процессуального законодательства.Решение суда как итоговый судебный акт в гражданском процессеРешение суда представляет собой судебное постановление, которым гражданское дело разрешается по существу. Посредством вынесения решения суд окончательно определяет материально-правовое положение сторон, устанавливает их субъективные права и юридические обязанности, а также формирует обязательный для исполнения властный акт. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть законным и обоснованным, что традиционно рассматривается в науке гражданского процессуального права как фундаментальные требования к данному виду судебного постановления.Содержание требований законности и обоснованности судебного решения было подробно раскрыто в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». В указанном акте разъяснено, что законность решения предполагает его принятие при строгом соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к конкретным правоотношениям [2]. Обоснованность же судебного решения означает подтверждение выводов суда доказательствами, исследованными в судебном заседании и отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.Позиция Верховного Суда РФ получила дальнейшее развитие в судебной практике. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) указывается, что формальный подход к оценке доказательств, а также игнорирование юридически значимых обстоятельств дела являются существенными нарушениями, влекущими отмену судебных решений в апелляционном и кассационном порядке [3]. Тем самым подчеркивается, что требования законности и обоснованности носят не декларативный, а практический характер.В научной литературе данные требования традиционно дополняются указанием на мотивированность судебного решения. Несмотря на то что мотивированность прямо не закреплена в статье 195 ГПК РФ в качестве самостоятельного требования, значительная часть ученых рассматривает ее как неотъемлемый элемент законности и обоснованности судебного акта. Так, В.Н. Щеглов указывал, что судебное решение, лишенное мотивировки, не может рассматриваться как полноценный акт правосудия, поскольку оно не поддается эффективной проверке вышестоящими судебными инстанциями [12].Аналогичной позиции придерживается Е.В. Хахалева, которая в своем диссертационном исследовании подчеркивает, что мотивировочная часть судебного решения обеспечивает логическую связь между установленными судом фактическими обстоятельствами и сделанными правовыми выводами, а также гарантирует реализацию права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта [10]. Отсутствие либо формальный характер мотивировки, по мнению автора, приводит к снижению качества правосудия и нарушению принципа справедливого судебного разбирательства.В трудах М. Абедина мотивированность судебного решения рассматривается как важнейшее условие доверия к судебной власти. Автор отмечает, что именно мотивировочная часть позволяет участникам процесса понять причины принятого судом решения и оценить его правомерность [4]. Схожую точку зрения высказывают Т.Т. Алиев и И.И. Жевак, указывая, что требования, предъявляемые к решению суда первой инстанции, должны рассматриваться в системной взаимосвязи, а мотивированность выступает связующим элементом между законностью и обоснованностью судебного акта [5].Следует отметить, что значение мотивированности судебного решения выходит за рамки индивидуального дела. Как справедливо указывает Э.М. Мурадьян, судебное решение обладает не только правоприменительной, но и воспитательной функцией, формируя у граждан представление о справедливости и законности судебной власти [8]. В этом контексте отсутствие мотивировки либо использование шаблонных формулировок негативно сказывается на восприятии правосудия в целом.Проблема мотивированности судебных решений особенно остро проявляется в условиях высокой нагрузки на суды первой инстанции, включая мировых судей. Хотя гражданское процессуальное законодательство допускает вынесение решения без составления мотивировочной части, такая возможность не должна рассматриваться как основание для снижения качества правосудия. Как показывает анализ судебной практики, несоблюдение требований к мотивировке нередко становится самостоятельным основанием для отмены судебных решений [3].В научных комментариях к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией Л.В. Тумановой подчеркивается, что суд обязан раскрывать мотивы принятия решения в объеме, достаточном для понимания логики судебных выводов, особенно в случаях, когда решение подлежит обжалованию [6]. Аналогичная позиция выражена и в постатейном комментарии Ю.Ф. Беспалова, где указывается, что мотивировочная часть решения является ключевым элементом судебного контроля [7].Таким образом, судебное решение в гражданском процессе представляет собой сложный правовой акт, к которому предъявляются повышенные требования законности, обоснованности и мотивированности. Их соблюдение обеспечивает устойчивость судебного решения, возможность его эффективного обжалования и реализацию принципов гражданского судопроизводства. Современная судебная практика и научные исследования подтверждают необходимость дальнейшего развития и уточнения стандартов мотивированности судебных решений как важнейшей гарантии справедливого правосудия.Судебный приказ как форма упрощенного судопроизводстваСудебный приказ представляет собой особую форму судебного постановления, выносимого судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон. В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится на основании заявления взыскателя по строго определённому законом перечню требований и одновременно является исполнительным документом. Указанная особенность позволяет отнести судебный приказ к числу наиболее оперативных форм судебной защиты гражданских прав.В научной литературе судебный приказ традиционно рассматривается как инструмент процессуальной экономии, направленный на ускорение защиты бесспорных прав. Как отмечает М. Абедин, приказное производство ориентировано на упрощение процессуальной формы и минимизацию временных затрат при рассмотрении дел, не предполагающих наличия спора о праве [4]. Схожую позицию высказывают Т.Т. Алиев и И.И. Жевак, подчеркивая, что применение приказного производства допустимо исключительно при наличии формально бесспорных требований, подтвержденных надлежащими доказательствами [5].Ключевой особенностью судебного приказа является отсутствие стадии судебного разбирательства в классическом понимании. Суд не исследует доказательства в условиях состязательности, не заслушивает объяснения сторон и не оценивает возражения должника на момент вынесения судебного приказа. Судебный контроль на данной стадии носит ограниченный характер и сводится к проверке соответствия заявленного требования формальным критериям, установленным статьей 122 ГПК РФ, что подтверждается положениями, изложенными в комментариях к гражданскому процессуальному законодательству [6], [7].Именно данная особенность обуславливает двойственную правовую природу судебного приказа. С одной стороны, он является судебным постановлением, принимаемым от имени государства и обладающим обязательной юридической силой. С другой стороны, он выносится без учета позиции должника, что потенциально затрагивает принцип состязательности и равноправия сторон. В этой связи в научной доктрине подчеркивается, что допустимость судебного приказа напрямую связана с наличием процессуальных гарантий защиты прав должника [9].Законодатель предусмотрел специальный механизм защиты прав должника — подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ поступление возражений должника в установленный срок влечет безусловную отмену судебного приказа без исследования причин и мотивов таких возражений. Указанная норма рассматривается в научной литературе как ключевая процессуальная гарантия, компенсирующая отсутствие состязательности на стадии вынесения судебного приказа [4], [9].Вместе с тем правоприменительная практика выявляет существенные проблемы, связанные с реализацией данного механизма. Наиболее распространенной из них является ненадлежащее извещение должника о вынесении судебного приказа. Анализ судебной практики Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что нарушение порядка извещения должника нередко приводит к отмене судебных приказов в кассационном порядке [3]. Подобные ситуации, по справедливому замечанию исследователей, подрывают саму идею приказного производства как упрощенной, но справедливой формы судебной защиты.Проблема извещения должника получила отражение и в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. В постановлении от 25.01.2001 № 1-П Конституционный Суд РФ указал, что любые процессуальные упрощения допустимы лишь при условии сохранения реальной возможности лица защитить свои права и законные интересы [1]. Применительно к приказному производству это означает необходимость обеспечения надлежащего уведомления должника о вынесенном судебном приказе.Отдельного внимания заслуживает вопрос обжалования судебного приказа. В отличие от судебного решения, судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию. Его отмена возможна либо в порядке статьи 129 ГПК РФ по возражениям должника, либо в кассационном порядке при наличии существенных нарушений норм процессуального права. Такой порядок обжалования обусловлен спецификой приказного производства, однако в научной литературе указывается на его неоднозначность с точки зрения обеспечения процессуальных гарантий [6], [7].Таким образом, судебный приказ представляет собой особую форму судебного постановления, направленную на оперативную защиту бесспорных требований, но одновременно характеризующуюся повышенными рисками нарушения процессуальных прав должника. Эффективность приказного производства напрямую зависит от строгого соблюдения норм гражданского процессуального законодательства и единообразия судебной практики, что подтверждается как научными исследованиями, так и правовыми позициями высших судебных органов [2], [3].Определение суда и его процессуальное значениеОпределение суда представляет собой судебное постановление, которым разрешаются процессуальные вопросы, возникающие в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела. В отличие от судебного решения, определение суда не направлено на разрешение спора по существу, однако оно играет существенную роль в обеспечении движения гражданского процесса и реализации процессуальных прав его участников.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает вынесение определений суда на различных стадиях гражданского судопроизводства. Посредством определений оформляются как подготовительные, так и иные процессуальные действия суда, включая принятие искового заявления к производству, оставление заявления без движения, назначение экспертизы, приостановление производства по делу, прекращение производства по делу. Комментарии к ГПК РФ подчеркивают, что определения суда являются обязательной процессуальной формой фиксации властных распоряжений суда, не связанных с разрешением материально-правового спора [6], [7].В научной литературе определения суда рассматриваются как особая категория судебных постановлений, обеспечивающих реализацию принципов гражданского судопроизводства. Так, Н.А. Чечина указывает, что определения суда формируют процессуальную «рамку» гражданского процесса и создают условия для реализации принципов законности и состязательности [11]. Аналогичной позиции придерживается Э.М. Мурадьян, отмечая, что определения суда выполняют не только организационную, но и воспитательную функцию, поскольку посредством них участники процесса получают представление о требованиях процессуального закона [8].Несмотря на вспомогательный характер, определения суда могут существенно затрагивать права и законные интересы лиц, участвующих в деле. В частности, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения фактически препятствуют дальнейшему рассмотрению дела и лишают лицо возможности реализовать право на судебную защиту в рамках данного процесса. В этой связи законодатель предусмотрел возможность обжалования определений суда путем подачи частной жалобы.В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции подлежат обжалованию в случаях, если они препятствуют дальнейшему движению дела либо если возможность их обжалования прямо предусмотрена законом. Данный механизм направлен на обеспечение судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных действий суда. Как отмечается в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении частных жалоб суды проверочных инстанций оценивают прежде всего соблюдение норм процессуального права [3].Вместе с тем правоприменительная практика выявляет проблемы, связанные с мотивированностью определений суда. В отличие от судебного решения, требования к содержанию определения суда сформулированы в законодательстве менее детально, что нередко приводит к использованию формальных и шаблонных формулировок. Анализ научных публикаций свидетельствует о том, что недостаточная мотивированность определений суда затрудняет их обжалование и снижает эффективность судебного контроля [4], [9].Проблема мотивированности определений суда приобретает особую значимость в тех случаях, когда определение затрагивает фундаментальные процессуальные права участников гражданского процесса. Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях неоднократно указывал на необходимость изложения в определениях суда мотивов принятия процессуального решения в объеме, достаточном для понимания его правовой природы и последствий [2]. Формальный подход к мотивировке таких судебных актов признается недопустимым.Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации также подтверждают необходимость обеспечения эффективного судебного контроля за процессуальными решениями суда. В постановлении от 25.01.2001 № 1-П Конституционный Суд РФ указал, что судебные постановления, затрагивающие права и законные интересы граждан, должны отвечать требованиям законности и обоснованности, независимо от их формы [1]. Данная позиция в полной мере применима и к определениям суда.Таким образом, определение суда является самостоятельной формой судебного постановления, обладающей важным процессуальным значением. Несмотря на то что определения суда не разрешают спор по существу, они оказывают существенное влияние на реализацию права на судебную защиту и на ход гражданского судопроизводства. Повышение требований к мотивированности определений суда и формирование единообразной судебной практики их обжалования являются необходимыми условиями обеспечения эффективности и справедливости гражданского процесса [2], [3], [6].Список использованной литературыНормативные правовые акты и судебная практика.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. действующая). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. действующая). Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации…» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2001. – № 3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) // СПС «Гарант». Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) // СПС «КонсультантПлюс». Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) // СПС «КонсультантПлюс». Монографии, учебники, комментарииАфтахова А.В., Алешукина С.А., Жукова О.В. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Тумановой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2020. – 656 с. Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2020. – 888 с. Треушников М.К. Гражданский процесс : учебник. – М.: Статут, 2021. – 784 с. Ярков В.В. Гражданский процесс : учебник. – М.: Норма, 2022. – 640 с. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2021. – 512 с. Гражданский процесс : учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Норма, 2022. – 720 с. Научные статьиАбедин М. Требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском процессе // StudNet. – 2020. – № 12. – С. 201–211. Алиев Т.Т., Жевак И.И. Понятие и виды требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции // Современное право. – 2021. – № 8. – С. 107–111. Сушкова И.А., Кулиш М.В. Требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2020. – № 10. – С. 143–145. Горелкина А.А. Особенности приказного производства в гражданском процессе // Молодой ученый. – 2022. – № 17. – С. 169–171. Федоров А.А. Проблемные аспекты приказного производства в гражданском судопроизводстве // Право и управление. – 2023. – № 4. Буланова Н.М. Судебный приказ как форма защиты гражданских прав // Молодой ученый. – 2024. – № 8. Томилов А.Ю., Данилов Д.В. Приказное производство в гражданском процессе: проблемы и перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2024. – № 12. Панченко П.А. Мотивированность судебных решений по гражданским делам // Молодой ученый. – 2022. – № 47. Терехова Л.А., Рябусова А.В. Требования, предъявляемые к определениям суда в гражданском процессе // Правоприменение. – 2024. – № 2. Юдицкий К.В. Судебные постановления в гражданском процессе // Вестник науки. – 2021. – № 6. Иванова Т.А. Процессуальные ошибки при вынесении судебных решений // Право и государство. – 2023. – № 5. Диссертации и классические трудыХахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции : дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2005. – 193 с. Кашлев А.В. Судебные постановления в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2018. Бородина Е.А. Обжалование судебных актов в гражданском процессе : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2020. Лапина М.А. Процессуальная форма судебного решения : дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2017. Мурадьян Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция. – 1983. – № 1. – С. 7–8. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. – 104 с. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения. – Новосибирск: Книжное издательство, 1958. – 88 с. Электронные ресурсы Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. – URL: Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. – URL: КонсультантПлюс : справочно-правовая система. Гарант : справочно-правовая система. CyberLeninka : научная электронная библиотека. eLIBRARY.RU : российская научная электронная библиотека.
