Публикации Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда
Автор: Суханов Дмитрий Сергеевич

Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и судаСуханов Дмитрий Сергеевичстудент, кафедра Юриспруденция,Автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский университет «Синергия»,РФ, г. АрхангельскЛапшин Иван Сергеевичнаучный руководительАвтономная некоммерческая организация высшего образования «Московский университет «Синергия»,РФ, г. МоскваSearch for individuals who are hiding from the investigative, judicial, and prosecutorial authoritiesSukhanov Dmitry SergeevichStudent, Department of Law, Autonomous Non-Profit Higher Education Institution Moscow University "Synergy", RF, ArkhangelskLapshin Ivan SergeevichScientific Supervisor Autonomous Non-Profit Higher Education Institution Moscow University "Synergy", RF, MoscowАННОТАЦИЯВ статье представлено критическое исследование современных механизмов розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. Предлагается концепция дифференцированного розыска, учитывающего тип и тяжесть преступления, а также «цифровой след» подозреваемого как ключевой инструмент розыскной деятельности. Анализируются последние судебные решения городских судов, выявляются тенденции формирования критериев оценки уклонения, а также проблемные зоны законности применения ст. 210 УПК РФ. На основе выявленных закономерностей формулируются рекомендации по совершенствованию нормативного и организационного обеспечения розыска, включая внедрение межведомственных алгоритмов и цифровых инструментов контроля.ABSTRACTThe article presents a critical study of the current mechanisms of searching for persons who are hiding from the bodies of inquest, investigation and court. The concept of differentiated search, taking into account the type and severity of the crime, as well as the “digital footprint” of the suspect as a key tool of investigative activity is proposed. The latest judicial decisions of city courts are analyzed, trends in the formation of criteria for assessing evasion are identified, as well as problematic areas of the legality of the application of Article 210 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Based on the identified patterns, recommendations are formulated to improve the regulatory and organizational support for the search, including the implementation of interdepartmental algorithms and digital control tools.Ключевые слова: розыск, скрывающееся лицо, дифференцированный розыск, цифровой след, процессуальная мобилизация, судебная практика, уголовный процесс.Keywords: search, fugitive, differentiated search, digital trace, procedural mobilization, judicial practice, criminal procedure.Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, традиционно рассматривается как вспомогательный элемент уголовного судопроизводства. Вместе с тем в современных условиях он приобретает самостоятельное значение, выступая важнейшим инструментом обеспечения принципа неотвратимости уголовной ответственности. Рост мобильности населения, использование цифровых средств коммуникации и изменение моделей социального поведения объективно усложняют установление местонахождения подозреваемых и обвиняемых. Актуальность исследования обусловлена тем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентируя основания и порядок розыска, не содержит четких критериев разграничения временного отсутствия лица и его сознательного уклонения от участия в уголовном судопроизводстве. В результате ключевая роль в формировании правоприменительных стандартов отводится судебной практике, прежде всего решениям городских и районных судов. Цель настоящей статьи заключается в комплексном анализе правовых и практических аспектов розыска скрывающихся лиц с позиций современной судебной практики и выработке научно обоснованных предложений по ее совершенствованию. В условиях роста мобильности населения, цифровизации общественных отношений и трансграничного характера преступности розыскная деятельность приобретает особую значимость. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» к числу ключевых направлений оперативно-розыскной деятельности относится розыск лиц, уклоняющихся от органов дознания, следствия и суда, лиц, скрывающихся от исполнения уголовного наказания, а также установление местонахождения без вести пропавших [1].Правовое регулирование розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, осуществляется прежде всего нормами УПК РФ. В соответствии со статьей 210 УПК РФ, розыск подозреваемого или обвиняемого объявляется в случае, если его местонахождение неизвестно, а проведение следственных действий без его участия невозможно. Следует отметить, что законодатель использует оценочные категории («местонахождение неизвестно», «уклоняется от явки»), не раскрывая их содержания. Это приводит к расширению дискреции органов предварительного расследования и повышает значение судебного контроля за законностью и обоснованностью розыскных мероприятий.В современных условиях, характеризующихся усложнением криминогенной обстановки, розыскная деятельность оперативно-розыскных подразделений приобретает особую значимость, выступая важным инструментом защиты общества и государства от преступных посягательств. Розыск может сопровождаться приостановлением предварительного расследования (ст. 208 УПК РФ), а при уклонении подсудимого от явки в суд – приостановлением судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ). При этом законодатель не раскрывает в полной мере критерии, позволяющие однозначно квалифицировать поведение лица как «скрывающееся», что порождает неоднозначность правоприменения.Анализ судебных актов городских и районных судов за последние годы показывает, что суды уделяют особое внимание проверке обоснованности объявления лица в розыск. Так, в ряде решений суды указывают, что сам по себе факт неявки лица по вызову следователя не всегда свидетельствует о его намерении скрыться, если органами расследования не были предприняты все возможные меры по установлению его местонахождения. В практике городских судов встречаются дела, в которых суд признает законным объявление обвиняемого в розыск при наличии совокупности обстоятельств: отсутствие по месту регистрации, уклонение от получения повесток, прекращение социальных связей, а также выезд в другой регион без уведомления следственных органов. Подобная позиция отражена, в частности, в постановлениях районных судов г. Москвы [4], г. Краснодара [5] и г. Иркутска [6]. Отдельное место в судебной практике занимают дела, связанные с приостановлением производства по уголовному делу в связи с розыском подсудимого. Суды подчеркивают, что приостановление допустимо лишь при реальной невозможности продолжения процесса и при наличии документально подтвержденных мер, предпринятых для розыска лица [2].На основе анализа судебной практики представляется возможным обосновать необходимость внедрения концепции дифференцированного розыска. Суть данного подхода заключается в том, что выбор форм, способов и интенсивности розыскных мероприятий должен зависеть от совокупности факторов: тяжести инкриминируемого деяния, личности разыскиваемого, наличия социальных связей и цифровой активности. В условиях цифровизации особое значение приобретает использование так называемого цифрового следа – информации о действиях лица в электронных сервисах, социальных сетях и коммуникационных платформах. Судебная практика последних лет свидетельствует о постепенном признании допустимости использования таких данных при оценке факта уклонения и обоснованности розыска. Введение цифрового следа в систему доказательств розыскной деятельности позволяет повысить ее адресность и снизить риск необоснованного ограничения прав личности. Несмотря на наличие нормативной регламентации розыска в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, практика его осуществления характеризуется рядом проблем, что подтверждается судебными актами судов общей юрисдикции. В этой связи анализ судебной практики по делам, связанным с розыском скрывающихся лиц, представляет собой актуальную научную задачу. В правоприменительной практике по-прежнему сохраняется нерешенной проблема взаимодействия оперативных подразделений органов внутренних дел со следователями и дознавателями при осуществлении розыска лиц, скрывшихся от органов расследования. Существенным недостатком является направление в оперативные подразделения неполных и фрагментарных сведений о разыскиваемом лице на стадии объявления его в розыск [3]. Нередко в розыскные материалы не включается информация о предполагаемом месте нахождения скрывшегося, его социальных связях, индивидуальных и внешних признаках, особенностях поведения и характеристике личности, что отрицательно отражается на своевременности и результативности проведения оперативно-розыскных мероприятий. Поручения следователей и дознавателей о розыске подозреваемых и обвиняемых зачастую содержат недостаточный объем данных, в том числе о возможных маршрутах перемещения и местах пребывания разыскиваемых лиц, что существенно затрудняет оперативное планирование и реализацию розыскных действий.В последующем указанные пробелы, как правило, устраняются оперативными сотрудниками в процессе изучения материалов уголовного дела, однако это приводит к дополнительным временным затратам и снижает эффективность начального этапа розыска. Следует отметить, что взаимодействие между следственными органами и оперативными подразделениями носит, как правило, эпизодический характер и ограничивается первоначальной передачей отдельных сведений о личности разыскиваемого и обстоятельствах совершенного преступления. В дальнейшем следователь (дознаватель), как правило, не принимает активного участия в розыскных мероприятиях. В современных условиях неполнота и несвоевременность передачи информации оперативно-розыскным органам негативно сказывается на сроках установления местонахождения и задержания лиц, уклоняющихся от правосудия. В связи с этим представляется необходимым совершенствование механизмов межведомственного и внутриведомственного взаимодействия между следователями (дознавателями) и оперативно-розыскными подразделениями, в том числе путем регламентации объема и порядка передачи розыскной информации.Среди основных проблем, выявляемых в судебной практике, также следует выделить: формальный подход к объявлению лица в розыск без достаточного обоснования его фактического уклонения; недостаточную фиксацию розыскных мероприятий в материалах уголовного дела; сложности разграничения временного отсутствия лица и его намеренного сокрытия; отсутствие единых критериев оценки эффективности розыскных мероприятий.Судебная практика показывает, что при рассмотрении жалоб на действия следственных органов суды все чаще требуют представления конкретных доказательств активного уклонения лица от участия в уголовном судопроизводстве, что свидетельствует о повышении стандартов судебного контроля.В целях повышения эффективности розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, представляется целесообразным: 1) законодательно закрепить минимальный перечень мер, подлежащих обязательному осуществлению до объявления лица в розыск; 2) разработать процессуальные критерии оценки уклонения, основанные на судебной практике; 3) расширить использование цифровых и межведомственных информационных ресурсов. Реализация указанных мер позволит повысить правовую определенность и обеспечить баланс публичных и частных интересов.Итак, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, представляет собой сложный и многоуровневый институт уголовного процесса. Современная судебная практика формирует новые стандарты законности и обоснованности розыскной деятельности, требуя от органов расследования активных и документально подтвержденных действий. Внедрение дифференцированного подхода и использование цифрового следа способны существенно повысить эффективность розыска и соответствие его принципам справедливого судопроизводства.Список литературы:

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

Назаров М.В. Изменение существующей парадигмы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе / М.В. Назаров // Российский юридический журнал. – 2023. – № 1. – С. 127-139.

Романова Г.В., Романов В.И. Применение средств криминалистической техники в свете новых информационно-компьютерных технологий // Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения): сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции "63-и криминалистические чтения" (Москва, 20 мая 2022 г.): в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2022. Ч. 2. – 628 с.

Дело №2-135/2024 (2-2563/2023) УИД: 50RS0016-01-2023-002847-48 Королевский городской суд Московской области // (дата обращения 30.12.20225).

Решение к делу № 1-998/2021 УИД 23RS0041-01-2021-010816-97 Прикубанского районного суда г. Краснодара (sudrf.ru) по делу № 1540006 // (дата обращения 30.12.20225).

Решение областного суда на портале sudrf.ru с номером дела № № 22-1778/2023 // (дата обращения 30.12.20225).