Публикации Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда
Автор: Суханов Дмитрий Сергеевич

Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и судаСуханов Дмитрий Сергеевичстудент, кафедра Юриспруденция,Автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский университет «Синергия»,РФ, г. АрхангельскЛапшин Иван Сергеевичнаучный руководительАвтономная некоммерческая организация высшего образования «Московский университет «Синергия»,РФ, г. МоскваSearch for individuals who are hiding from the investigative, judicial, and prosecutorial authoritiesSukhanov Dmitry SergeevichStudent, Department of Law, Autonomous Non-Profit Higher Education Institution Moscow University "Synergy", RF, ArkhangelskLapshin Ivan SergeevichScientific Supervisor Autonomous Non-Profit Higher Education Institution Moscow University "Synergy", RF, MoscowАННОТАЦИЯДанная статья содержит критический анализ действующих подходов к розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. Предлагается идея о применении дифференцированного подхода к розыску, учитывающего характер и серьезность совершенного деяния, а также «интернет-след» подозреваемого в качестве основного инструмента в розыскной деятельности. Исследуются последние постановления городских судов, выявляются тренды в формировании критериев оценки уклонения от следствия и суда, а также проблемные аспекты с точки зрения законности применения ст. 210 УПК РФ. Опираясь на выявленные закономерности, формируются предложения по улучшению правового регулирования и организации розыскных мероприятий, включая внедрение межведомственных алгоритмов и цифровых технологий контроля.ABSTRACTThe article presents a critical study of the current mechanisms of searching for persons who are hiding from the bodies of inquest, investigation and court. The concept of differentiated search, taking into account the type and severity of the crime, as well as the “digital footprint” of the suspect as a key tool of investigative activity is proposed. The latest judicial decisions of city courts are analyzed, trends in the formation of criteria for assessing evasion are identified, as well as problematic areas of the legality of the application of Article 210 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Based on the identified patterns, recommendations are formulated to improve the regulatory and organizational support for the search, including the implementation of interdepartmental algorithms and digital control tools.Ключевые слова: поиск, уклоняющийся от правосудия, дифференцированный подход к поиску, цифровые данные, процессуальная активность, судебная практика, уголовное судопроизводство.Keywords: search, fugitive, differentiated approach to search, digital footprint, procedural activity, judicial practice, criminal proceedings.Практика розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, исторически расценивается как дополнительная мера в рамках уголовного производства. Однако в сегодняшних реалиях она приобретает самостоятельную значимость, являясь ключевым элементом в обеспечении принципа неизбежности наказания за правонарушения. Увеличение мобильности населения, широкое распространение цифровых средств общения и трансформация моделей социального поведения объективно затрудняют определение местонахождения предполагаемых преступников и подсудимых. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что применяемые в настоящее время нормы уголовно-процессуального законодательства, определяя причины и способы организации розыска, не содержат точных критериев для отделения временного отсутствия от умышленного избежания участия в уголовном процессе. Как следствие, основная роль в создании стандартов правоприменения возлагается на судебные органы, в первую очередь на решения городских и районных судов. Главная задача этой статьи состоит в глубоком анализе правовых и практических аспектов розыска скрывающихся лиц в контексте современной судебной практики и разработке научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию этой деятельности.В условиях повышения мобильности граждан, развития цифровых технологий в обществе и международном характере преступности розыскная работа становится особенно важной. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из основных направлений оперативно-розыскной деятельности является поиск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, лиц, скрывающихся от исполнения уголовного наказания, а также установление местонахождения пропавших без вести [1].Законодательное регулирование поиска граждан, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, в первую очередь осуществляется положениями УПК РФ. В соответствии со статьей 210 УПК РФ, объявление в розыск подозреваемого или обвиняемого производится в том случае, если его место нахождения неизвестно, и проведение следственных действий без его участия невозможно. Важно отметить, что закон использует оценочные понятия («место нахождения неизвестно», «уклоняется от явки»), не раскрывая их содержания. Это приводит к расширению полномочий органов предварительного расследования и повышает роль судебного надзора за законностью и обоснованностью розыскных мер.В современных обстоятельствах, характеризующихся усложнением криминогенной ситуации, розыскная деятельность оперативно-розыскных подразделений становится особенно важной, играя значительную роль в защите общества и государства от преступных посягательств. Розыск может сопровождаться приостановлением предварительного расследования (ст. 208 УПК РФ), а в случае уклонения подсудимого от явки в суд – приостановлением судебного процесса (ст. 253 УПК РФ). При этом закон не раскрывает полностью критерии, позволяющие однозначно квалифицировать поведение лица как «скрывающееся», что ведет к неоднозначности в применении закона.Анализ постановлений городских и районных судов за последние годы показывает, что суды уделяют особое внимание проверке оснований для объявления лица в розыск. Например, в некоторых решениях суды отмечают, что сам факт неявки лица по вызову следователя не всегда свидетельствует о его стремлении скрыться, если следственные органы не предприняли все возможные шаги для установления его местонахождения. В практике городских судов встречаются случаи, когда суд признает законным объявление обвиняемого в розыск при наличии ряда обстоятельств: отсутствие по месту прописки, игнорирование повесток, прекращение общения с родственниками и друзьями, а также переезд в другой регион без уведомления следственных органов. Аналогичная позиция отражена, например, в решениях районных судов городов Москвы [4], Краснодара [5] и Иркутска [6]. Особое место в судебной практике занимают дела о приостановлении уголовного производства в связи с розыском подсудимого. Суды подчеркивают, что приостановка допустима только при реальной невозможности продолжения процесса и при наличии документальных подтверждений мер, принятых для поиска лица [2].На основе анализа судебной практики можно обосновать необходимость внедрения концепции дифференцированного розыска. Суть этой концепции в том, что выбор методов, способов и интенсивности розыскных действий должен зависеть от совокупности факторов: тяжести предъявленного обвинения, личности разыскиваемого, наличия социальных связей и активности в интернете. В эпоху цифровизации приобретает особую важность использование так называемого цифрового следа – информации о действиях лица в онлайн-сервисах, социальных сетях и коммуникационных платформах. Судебная практика последних лет показывает постепенное признание допустимости использования таких данных при оценке факта уклонения и обоснованности розыска. Включение цифрового следа в систему доказательств розыскной деятельности позволяет сделать ее более адресной и снизить риск необоснованного ограничения прав граждан. Несмотря на наличие нормативной регламентации розыска в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, практика его осуществления характеризуется рядом проблем, что подтверждается судебными актами судов общей юрисдикции. В этой связи анализ судебной практики по делам, связанным с розыском скрывающихся лиц, представляет собой актуальную научную задачу. В правоприменительной практике по-прежнему сохраняется нерешенной проблема взаимодействия оперативных подразделений органов внутренних дел со следователями и дознавателями при осуществлении розыска лиц, скрывшихся от органов расследования. Существенным недостатком является направление в оперативные подразделения неполных и фрагментарных сведений о разыскиваемом лице на стадии объявления его в розыск [3]. Нередко в розыскные материалы не включается информация о предполагаемом месте нахождения скрывшегося, его социальных связях, индивидуальных и внешних признаках, особенностях поведения и характеристике личности, что отрицательно отражается на своевременности и результативности проведения оперативно-розыскных мероприятий. Поручения следователей и дознавателей о розыске подозреваемых и обвиняемых зачастую содержат недостаточный объем данных, в том числе о возможных маршрутах перемещения и местах пребывания разыскиваемых лиц, что существенно затрудняет оперативное планирование и реализацию розыскных действий.В последующем указанные пробелы, как правило, устраняются оперативными сотрудниками в процессе изучения материалов уголовного дела, однако это приводит к дополнительным временным затратам и снижает эффективность начального этапа розыска. Следует отметить, что взаимодействие между следственными органами и оперативными подразделениями носит, как правило, эпизодический характер и ограничивается первоначальной передачей отдельных сведений о личности разыскиваемого и обстоятельствах совершенного преступления. В дальнейшем следователь (дознаватель), как правило, не принимает активного участия в розыскных мероприятиях. В современных условиях неполнота и несвоевременность передачи информации оперативно-розыскным органам негативно сказывается на сроках установления местонахождения и задержания лиц, уклоняющихся от правосудия. В связи с этим представляется необходимым совершенствование механизмов межведомственного и внутриведомственного взаимодействия между следователями (дознавателями) и оперативно-розыскными подразделениями, в том числе путем регламентации объема и порядка передачи розыскной информации.Среди основных проблем, выявляемых в судебной практике, также следует выделить: формальный подход к объявлению лица в розыск без достаточного обоснования его фактического уклонения; недостаточную фиксацию розыскных мероприятий в материалах уголовного дела; сложности разграничения временного отсутствия лица и его намеренного сокрытия; отсутствие единых критериев оценки эффективности розыскных мероприятий.Судебная практика показывает, что при рассмотрении жалоб на действия следственных органов суды все чаще требуют представления конкретных доказательств активного уклонения лица от участия в уголовном судопроизводстве, что свидетельствует о повышении стандартов судебного контроля.В целях повышения эффективности розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, представляется целесообразным: 1) законодательно закрепить минимальный перечень мер, подлежащих обязательному осуществлению до объявления лица в розыск; 2) разработать процессуальные критерии оценки уклонения, основанные на судебной практике; 3) расширить использование цифровых и межведомственных информационных ресурсов. Реализация указанных мер позволит повысить правовую определенность и обеспечить баланс публичных и частных интересов.Таким образом, поиск лиц, избегающих органов дознания, следствия и суда, представляет собой сложный и многогранный институт уголовного процесса. Современная судебная практика создает новые стандарты законности и обоснованности розыскной деятельности, требуя от следственных органов активных и документально подтвержденных действий. Внедрение дифференцированного подхода и использование цифрового следа могут значительно повысить эффективность розыска и соответствие его принципам справедливого судопроизводства.Список литературы:

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

Назаров М.В. Изменение существующей парадигмы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе / М.В. Назаров // Российский юридический журнал. – 2023. – № 1. – С. 127-139.

Романова Г.В., Романов В.И. Применение средств криминалистической техники в свете новых информационно-компьютерных технологий // Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения): сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции "63-и криминалистические чтения" (Москва, 20 мая 2022 г.): в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2022. Ч. 2. – 628 с.

Дело №2-135/2024 (2-2563/2023) УИД: 50RS0016-01-2023-002847-48 Королевский городской суд Московской области // (дата обращения 30.12.20225).

Решение к делу № 1-998/2021 УИД 23RS0041-01-2021-010816-97 Прикубанского районного суда г. Краснодара (sudrf.ru) по делу № 1540006 // (дата обращения 30.12.20225).

Решение областного суда на портале sudrf.ru с номером дела № № 22-1778/2023 // (дата обращения 30.12.20225).