Публикации ДОПРОС В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: ДИАЛЕКТИКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ И ГАРАНТИЙ ПРАВ ЛИЧНОСТИ

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: ДОПРОС В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: ДИАЛЕКТИКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ И ГАРАНТИЙ ПРАВ ЛИЧНОСТИ
Автор: Лебедева Екатерина Николаевна

ДОПРОС В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: ДИАЛЕКТИКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ И ГАРАНТИЙ ПРАВ ЛИЧНОСТИЛебедева Екатерина Николаевнамагистрант Автономная Некоммерческая Организация Высшего Образования «Московский Университет «Синергия»Аннотация: Статья посвящена комплексному анализу допроса как центрального следственного и судебного действия, находящегося в эпицентре диалектического противоречия между публичным интересом в эффективном доказывании и неотъемлемыми правами и свободами личности. Цель исследования — выявить системные проблемы обеспечения баланса этих конституционных ценностей в современной российской уголовно-процессуальной практике. Методологическую основу составляют формально-юридический, сравнительно-правовой, системный анализ, а также изучение правоприменительной практики, включая позиции Конституционного и Верховного Судов РФ и Европейского Суда по правам человека. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что формальная регламентация допроса в УПК РФ не обеспечивает в полной мере реализацию декларируемых гарантий прав личности на досудебных стадиях. Ключевыми проблемными зонами признаны: феномен «скрытого допроса» на этапе ОРД и доследственной проверки; формализм в обеспечении права на защитника при первом допросе; риски психологического давления, маскируемого под допустимые тактические приемы; недостаточная эффективность судебного контроля за законностью проведения допроса. В статье обосновывается необходимость законодательного закрепления статуса «лица, в отношении которого осуществляются проверочные действия», расширения процессуальных возможностей защиты на ранних этапах, внедрения универсального аудио-видеопротоколирования всех допросов в изоляторах временного содержания, а также разработки детальных критериев разграничения допустимого психологического воздействия и недозволенного принуждения. Теоретическая значимость работы заключается в систематизации современных вызовов правовому регулированию допроса. Практическая ценность — в предложении конкретных мер de lege ferenda, направленных на гармонизацию интересов правосудия и прав человека.Ключевые слова: допрос, уголовный процесс, доказывание, права личности, доказательства, обеспечение прав, следственное действие, презумпция невиновности, право на защиту, недопустимые доказательства.Введение (Постановка проблемы). Допрос, будучи самым распространенным следственным (судебным) действием, исторически и логически является краеугольным камнем системы доказывания в российском уголовном процессе. Через него формируется основной массив доказательственной информации — показания. Однако именно в процедуре допроса сходятся и вступают в напряженное взаимодействие две фундаментальные цели уголовного судопроизводства, закрепленные в ст. 6 УПК РФ: защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав. Это противоречие задает актуальность исследования: поиск оптимального баланса между эффективностью раскрытия преступления и безусловным соблюдением человеческого достоинства, свободы воли и права на защиту допрашиваемого.Целью статьи является выявление системных дисбалансов в правовом регулировании и практике проведения допроса, где публично-правовая цель доказывания может подавлять гарантии индивидуальных прав. Для достижения этой цели решаются следующие задачи: 1) проанализировать допрос в системе способов доказывания; 2) исследовать комплекс гарантий прав личности, актуализирующихся в ходе допроса; 3) выявить ключевые проблемные точки их реализации на досудебных стадиях; 4) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменения.Методология исследования включает: формально-юридический анализ норм УПК РФ, Конституции РФ и международных актов; системный подход к рассмотрению допроса как элемента процессуальной формы; сравнительно-правовой метод для обращения к стандартам ЕСПЧ; анализ судебной практики (КС РФ, ВС РФ) и данных правовой статистики.Основная часть.1. Допрос в системе доказывания: процессуальная форма и доказательственная ценность. В данном разделе допрос рассматривается как урегулированное законом комплексное действие, сочетающее познавательную, удостоверительную и правозащитную функции. Подчеркивается, что его доказательственная сила напрямую зависит от строгого соблюдения процедуры (ст. 164, 187-191 УПК РФ), которая выступает главной гарантией достоверности получаемых сведений. Анализируются виды показаний как доказательств (ст. 74, 76-79 УПК РФ) и критерии их оценки. Делается вывод, что любое отступление от процессуальной формы не только нарушает права личности, но и ставит под сомнение доброкачественность доказательства, рискуя его исключением по ст. 75 УПК РФ.2. Гарантии прав личности в ходе допроса: от конституционных принципов к процессуальным механизмам. Здесь проводится детальный разбор системы гарантий, «включающихся» в момент допроса:* Презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции) и ее влияние на бремя доказывания и трактовку отказа от дачи показаний.* Право не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции). Анализируется проблема действенного и своевременного разъяснения этого права.* Право на защиту (ст. 48 Конституции, ст. 16 УПК РФ). Исследуются практические барьеры для немедленного и эффективного доступа к защитнику с момента фактического задержания или начала давления.* Запрет унижающего достоинство обращения, пыток и насилия (ст. 3 Конвенции о защите прав человека, ст. 9 УПК РФ). Рассматривается проблема выявления и доказывания психологического давления.* Принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ). Оценивается его реализация на стадии предварительного расследования, где следователь совмещает функцию обвинения и процессуального контроля за действиями защиты.3. Проблемные аспекты реализации гарантий на досудебных стадиях: критический анализ. Это центральный раздел статьи, где выявляются ключевые дисбалансы:* «Серая зона» доследственного допроса: Проведение опросов, бесед и «объяснений» в рамках проверок по ст. 144 УПК РФ или ОРМ без предоставления статуса подозреваемого и соответствующих гарантий (право на защитника, ст. 51). Это создает условия для «скрытого допроса» и вымогательства показаний.* Формализм права на защитника: Фактическое ограничение возможности конфиденциального свидания до начала допроса, случаи «карманных» защитников, пассивная роль адвоката, допущенного к участию лишь формально.* Тактические приемы vs. психологическое принуждение: Отсутствие в законе и правоприменительной практике четкой границы между допустимым психологическим воздействием (например, предъявление доказательств) и недозволенным давлением, запугиванием, введением в заблуждение, которое может сломить волю и исказить показания.* Ограниченность судебного контроля: Обжалование действий следователя по ст. 125 УПК РФ часто происходит post factum, когда нарушение уже совершено, а его последствия (показания) могут быть использованы. Активный предварительный судебный контроль за условиями содержания и проведения допроса практически отсутствует.* Техническая фиксация: потенциал и риски. Анализ проблем, связанных с выборочной или некачественной аудио-видеозаписью, манипуляциями при монтаже, отсутствием единых стандартов хранения и предоставления записей защите.Заключение (Выводы и предложения). Проведенное исследование позволяет констатировать, что современное правовое регулирование допроса в России, оставаясь формально соответствующим международным стандартам, на практике допускает системные перекосы в сторону интересов обвинения в ущерб гарантиям прав личности. Это подрывает не только принципы справедливого судебного разбирательства, но и в долгосрочной перспективе снижает качество доказательств, плодя ошибки и злоупотребления.В качестве мер по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики предлагается:

De lege ferenda: Ввести в УПК РФ статус «лица, в отношении которого осуществляются проверочные действия» с предоставлением базовых гарантий (право на адвоката, право хранить молчание) с момента, когда действия правоохранительных органов носят целенаправленный характер в отношении конкретного лица.

Усилить гарантии первого допроса: Закрепить императивное правило об обязательной аудио-видеозаписи всех допросов, проводимых в условиях изоляции (ИВС, СИЗО), с предоставлением незамедлительной копии записи защите.

Детализировать критерии законности тактики: Разработать и закрепить в ведомственных инструкциях, а впоследствии и в законе, развернутые критерии разграничения допустимых тактических приемов и психического насилия, с опорой на положения психологии и правовые позиции ЕСПЧ.

Расширить превентивный судебный контроль: Предоставить суду право по ходатайству защиты проверять условия содержания задержанного и назначать судебно-психологическую экспертизу для оценки воздействия на него неправомерных методов до начала судебного разбирательства.

Только через последовательное укрепление процедурных гарантий и усиление контрольных механизмов допрос может в полной мере реализовать свой потенциал как эффективного способа доказывания, не превращаясь при этом в инструмент умаления прав и достоинства личности.Список литературы

Александров А.С., Ковтун Н.Н. Доказательственное право в российском уголовном процессе: современные проблемы теории и практики : монография. М. : Юрлитинформ, 2021. 368 с. ISBN 978-5-4396-0995-7.

Баев О.Я. Тактические и психологические основы допроса в условиях состязательного уголовного судопроизводства : дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2020. 498 с.

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах : учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2022. 416 с. ISBN 978-5-392-35521-1.

Волеводз А.Г. Противодействие незаконному давлению в уголовном судопроизводстве: международные стандарты и российская практика : монография. М. : ИНФРА-М, 2021. 302 с. (Научная мысль). ISBN 978-5-16-015894-3.

Головинская И.В. Обеспечение прав личности при производстве следственных действий : монография. М. : Юстиция, 2020. 188 с. ISBN 978-5-4365-4125-1.

Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : научно-практическое пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2022. 256 с. ISBN 978-5-392-34876-3.

Еникеев М.И. Психология допроса : учебное пособие. М. : Проспект, 2021. 160 с. ISBN 978-5-392-33129-1.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Смирнова. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2023. 1248 с. ISBN 978-5-392-36789-4.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2022. 1152 с. ISBN 978-5-534-15567-6.

Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть) : монография. М. : Проспект, 2019. 240 с. ISBN 978-5-392-28518-1.

Рыжаков А.П. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний : научно-практическое пособие. М. : Экзамен, 2020. 192 с. ISBN 978-5-377-15264-1.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. 9-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2023. 992 с. ISBN 978-5-00156-423-7.

Тарасов А.А. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве : монография. М. : Юрлитинформ, 2022. 280 с. ISBN 978-5-4396-1045-8.

Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма : монография. 3-е изд., доп. М. : Юрлитинформ, 2021. 208 с. ISBN 978-5-4396-0910-0.

Антонов И.А. Аудио- и видеозапись допроса как гарантия прав личности и достоверности доказательств // Российский следователь. 2023. № 5. С. 12–16.

Барабаш В.Л. Право на молчание и обязанность давать показания: поиск баланса в уголовном процессе // Государство и право. 2022. № 8. С. 102–113.

Власова Н.А. Психологическое давление при допросе: границы дозволенного и недопустимого // Уголовное право. 2020. № 3. С. 78–85.

Гаврилов Б.Я. Международные стандарты допроса и российская практика: опыт Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2022. № 4. С. 125–137.

Зайцев О.А. Допрос в суде первой инстанции: проблемы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2022. 24 с.

Колоколов Н.А. Практика Верховного Суда РФ по вопросам оценки показаний, полученных в ходе допроса // Уголовный процесс. 2023. № 2. С. 3–12.

Лазарева В.А. Состязательность и равноправие сторон при судебном допросе // Российская юстиция. 2022. № 11. С. 67–71.

Орлов Д.В. Когнитивное интервью как альтернатива традиционному допросу: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 3 (95). С. 112–118.

Поляков М.П. Процессуальные последствия нарушения правил допроса несовершеннолетнего // Вопросы ювенальной юстиции. 2020. № 5 (67). С. 18–22.

Романов С.В. Допрос с использованием видеоконференц-связи: процессуальные новеллы и практические трудности // Информационное право. 2021. № 4. С. 33–38.

Цоколова О.И. Злоупотребление правом на допрос: формы и противодействие // Юридическая техника. 2023. № 17. С. 345–349.

Шабанов В.В. Конституционный Суд РФ о гарантиях прав личности при проведении допроса // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 7. С. 44–49.

Обзор практики рассмотрения судами вопросов, связанных с применением норм о недопустимых доказательствах : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: (дата обращения: 20.05.2023).

Практика Европейского Суда по правам человека по статье 3 Конвенции (запрет пыток) и статье 6 Конвенции (право на справедливый суд) в аспекте проведения допроса // HUDOC – база данных ЕСПЧ. URL: (дата обращения: 20.05.2023).