Публикации ДОПРОС КАК СПОСОБ ДОКАЗЫВАНИЯ И СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: ДОПРОС КАК СПОСОБ ДОКАЗЫВАНИЯ И СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Автор: Востриков Игорь Александрович

ДОПРОС КАК СПОСОБ ДОКАЗЫВАНИЯ И СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕАннотация. В статье анализируется двойственная природа допроса в российском уголовном процессе: как основного способа собирания и проверки доказательств (показаний) и как процессуального механизма, обеспечивающего баланс между интересами правосудия и гарантиями прав личности. Исследование опирается на нормы УПК РФ, международные стандарты и современную доктрину. Выявлены ключевые проблемы обеспечения добровольности показаний и недопустимости нарушений прав участников. Ключевые слова: уголовное судопроизводство, допрос, доказывание, показания, права личности, недопустимые доказательства, добровольность показаний, УПК РФ, принцип состязательности.Допрос представляет собой регламентированное уголовно-процессуальным законом следственное (судебное) действие, направленное на получение от участника процесса (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего) сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела [4].Актуальность темы обусловлена центральным местом допроса среди следственных и судебных действий в системе уголовно-процессуального доказывания. Согласно ст. 74 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля относятся к основным видам доказательств [4]. В то же время допрос затрагивает фундаментальные права личности − на свободу от принуждения к даче показаний против себя (ст. 51 Конституции РФ [1]), на защиту от пыток и жестокого обращения (ст. 3 Конвенции против пыток [3]), на справедливое судебное разбирательство (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах [2]).Актуальность усиливается необходимостью гармонизации национального законодательства с международными стандартами прав человека в условиях продолжающейся гуманизации уголовного судопроизводства.Как способ доказывания допрос обеспечивает собирание, проверку и оценку показаний − одного из наиболее распространенных и информативных видов доказательств [8, с. 145]. Показания формируются в ходе свободного рассказа и вопросно-ответной части, что позволяет получить как прямые, так и косвенные доказательства. В отличие от вещественных доказательств или заключений экспертов показания носят субъективный характер, зависят от памяти, добросовестности и психологического состояния допрашиваемого [12, с. 112].В доктрине подчеркивается, что допрос − не только средство получения информации, но и процессуальный способ формирования доказательств [9, с. 157]. Его эффективность определяется соблюдением общих условий производства следственных действий (ст. 164-170 УПК РФ) и специальных правил допроса. Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ показания являются доказательствами по делу, если они получены в порядке, предусмотренном законом [4].Одновременно допрос выступает средством обеспечения прав личности. Для подозреваемого и обвиняемого он является важнейшим способом защиты от подозрения/обвинения (право на дачу показаний или отказ от них − ст. 46, 47 УПК РФ). Для потерпевшего и свидетеля − механизмом реализации права на доступ к правосудию и защиту интересов [8, с. 210].Международные стандарты [2]требуют добровольности показаний и запрета принуждения. В российском законодательстве это отражено в запрете наводящих вопросов (ч. 2 ст. 189 УПК РФ), праве на адвоката (ст. 49-53 УПК РФ), обязанности разъяснения прав и предупреждения об ответственности за отказ или дачу заведомо ложных показаний [4].Однако анализ научных подходов выявляет противоречия. Одни авторы акцентируют доказательственную ценность допроса и необходимость тактических приемов для получения правдивых показаний [7, с. 45], другие указывают на риски нарушения прав при агрессивной тактике [10, с. 102]. Сравнительный анализ показывает, что в отличие от англо-американской модели, где действует правило Миранды, российское право полагается на внутреннее убеждение следователя или суда при оценке добровольности [11, с. 320].Проблемы обеспечения прав личности при допросе многоаспектны и включают несколько уровней.Во-первых, недостаточная регламентация психологических аспектов. Риск ложных признаний под давлением остается высоким, особенно при длительных допросах без перерывов или в условиях усталости или стресса [12, с. 118]. Современные исследования подчеркивают, что применение методов психологического давления (угрозы, манипуляции, создание ощущения безысходности) может привести к ложным самооговорам, которые затем сложно опровергнуть [10, с. 103].Во-вторых, нарушения права на защиту при допросе без адвоката (особенно в дознании или на ранних стадиях проверки сообщения о преступлении). Несмотря на обязательность участия защитника в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, практика показывает случаи его формального допуска или давления на отказ от защитника [11, с. 185].В-третьих, случаи признания показаний недопустимыми из-за процессуальных нарушений (ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Судебная практика последних лет подтверждает эту тенденцию. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что нарушение порядка допроса влечет недопустимость полученных сведений [5], [6].Кроме того, особое внимание уделяется допросу уязвимых категорий участников.Несовершеннолетних, лиц с психическими расстройствами, беременных женщин. Для них предусмотрены дополнительные гарантии (обязательное участие педагога, психолога, родителей − ст. 191, 280 УПК РФ), однако их несоблюдение приводит к признанию доказательств недопустимыми [8, с. 220].Итак, двойственная природа допроса требует приоритетного обеспечения гарантий прав личности без ущерба для доказательственной функции. Необходимы меры по фиксации допроса (видеозапись как обязательная для отдельных категорий − несовершеннолетние, лица с психическими расстройствами, допросы в ночное время) и усилению прокурорского надзора [11]. Отсутствие обязательной видеофиксации всех допросов подозреваемых и обвиняемых остается одним из главных источников рисков нарушения добровольности показаний [10, с. 104].По итогу вышеизложенного следует отметить, что допрос сочетает функции собирания доказательств и обеспечения права на защиту, что определяет его двойственную правовую природу.Гарантии добровольности показаний (запрет принуждения, право на молчание, участие защитника) соответствуют международным стандартам, однако их реализация требует совершенствования.Однако выявленные проблемы снижают достоверность доказательств и приводят к нарушениям прав.Для устранения выявленных пробелов предлагается: 1) законодательное закрепление обязательной видеофиксации допросов подозреваемых или обвиняемых; 2) расширение оснований признания показаний недопустимыми при нарушении этических норм; 3) усиление роли суда в оценке добровольности показаний на стадии предварительного слушания.Таким образом, реализация данных предложений будет способствовать повышению эффективности уголовного судопроизводства при одновременном укреплении гарантий прав личности.Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. − URL:

Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс]. − URL:

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10.12.1984) [Электронный ресурс]. − URL:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2025) [Электронный ресурс]. − URL:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 (ред. от 09.12.2025) «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс]. −URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181898/

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» [Электронный ресурс]. −URL:

Бертовский Л.В. Искусство допроса: монография. − Москва: Проспект, 2025. − 320 с.

Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник. − 10-е изд., перераб. и доп. − Москва: Издательство Юрайт, 2026. − 308 с.

Загорьян С.Г. Допрос как следственное действие в Российском уголовном судопроизводстве // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. − 2023. − № 2(105). − С. 155-164.

Корякина З.И. Проблемные вопросы обеспечения прав участников досудебного уголовного судопроизводства при допросе // Аграрное и земельное право. − 2023. − № 8(224). − С. 101-104.

Манова Н.С. Уголовный процесс: учебник.− 16-е изд., перераб. и доп. − Москва: Издательство Юрайт, 2025. − 291 с.

Россинский С.Б. Следственные действия: монография. − Москва: ИНФРА-М, 2025. − 240 с.