Публикации
Особенности квалификации доведения до самоубийства
Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.
Скачать публикацию
Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Особенности квалификации доведения до самоубийства
Автор: Лагуткина Екатерина Евгеньевна
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Особенности квалификации доведения до самоубийства
Автор: Лагуткина Екатерина Евгеньевна
Научная статьяОсобенности квалификации доведения до самоубийства Лагуткина Екатерина ЕвгеньевнаАннотация: статья посвящена понятию и признакам уголовной ответственности доведения до самоубийстваScientific articleThe specifics of the qualification of suicideLagutkina Ekaterina EvgenievnaAbstract: The article is devoted to the concept and features of criminal liability for making a person commit suicideКлючевые слова: преступность. уголовный процесс.Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем. Жизнь человека является важнейшей ценностью в гуманистической парадигме, которой следует конституционный строй Российской Федерации. Это отражено в ст. 2 Конституции РФ: «Человек его права и свободы являются высшей ценностью». Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Согласно ст. 20 Конституции РФ, «каждый имеет право на жизнь». Закрепляя вышеназванные положения в Основном законе страны, государство и его правоохранительные органы ставят перед собой задачу по их обеспечению. Одной из функций государства, направленной на обеспечение права на жизнь, является борьба с преступлениями, которые посягают на жизнь человека. Одним из таких преступлений является доведение до самоубийства. Следует констатировать, что в настоящее время в правоприменительной и судебной практике имеются проблемы в отношении квалификации доведения до самоубийства.Именно это обстоятельство и обуславливает актуальность темы настоящего исследования.Несмотря на ежегодный прирост количества самоубийств в РФ, судебная практика и уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст. 110 УК РФ, крайне невыразительны. Количество преступлений, квалифицируемых по статье 110 УК РФ и процент лиц, осужденных за данные общественно опасные деяния, по-прежнему, весьма невелико. Самоубийства вследствие доведения и самоубийства без доведения сопоставляются примерно, как 1:20. Причина этому – трудности в предмете доказывания и, как следствие, вывод об отсутствии состава преступления. Квалификация доведения до самоубийства – это процесс, в ходе которого анализируются действия подстрекателя и определяется наличие причинно-следственной связи между его действиями и оконченным самоубийством или попыткой самоубийства. Кроме того, необходимо учитывать такие факторы, как психическое здоровье жертвы, его личные качества и социальное окружение, которые могут повлиять на решение о самоубийстве.Правоохранительным органам необходимо отличать простое самоубийство от доведения до самоубийства. Суицид может произойти по различным причинам, поэтому необходимо установить, само ли лицо пришло к такому решению, либо на него повлияли действия преступника и исходящие от него активные действия (либо бездействие). Совершение доведения до самоубийства возможно, как с прямым, так и с косвенным умыслом, как по легкомыслию, так и в результате небрежности. Но при этом цель лишения потерпевшим себя жизни характерна только для прямого умысла. В данном случае деяние для субъекта преступления является не самоцелью, а способом достижения окончательного результата в виде причинения суицидентом себе смерти. При неосторожном доведении до самоубийства, как и при совершении этого преступления с косвенным умыслом, постановка виновным указанной цели исключается.При проведении квалификации объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, термин «доведение» относится к ключевому понятию. По форме реализации оно совершается посредством применения угроз, жестокого обращения и систематического унижения достоинства личности, которые в конечном результате могут спровоцировать у потерпевшего решимость на совершение самоубийства. Установленные в диспозиции ст. 110 УК РФ преступные действия не представляют собой исчерпывающего перечня способов доведения до самоубийства, а могут наполняться различным своим содержанием. Поэтому с учетом такого обстоятельства доведением до самоубийства следует считать совершение противоправных действий, направленных на причинение физических и нравственных страданий потерпевшего, если их совершение виновным осуществлялось в течение определенного промежутка времени, в отношении одного лица с достаточно частой периодичностью. Одной из проблем квалификации доведения до самоубийства необходимо признать отсутствие на законодательном уровне предусмотренной формы вины в диспозиции ст. 110 УК РФ. В данной связи имеет место нарушение принципов справедливости юридической ответственности и дифференциации применяемого наказания, для гарантии обеспечения которых необходимо закрепление соответствующих санкций за доведение до самоубийства или покушение на него, совершенное с наличием прямого умысла или неосторожности. Однако конструктивные особенности состава деяния, установленного ст. 110 УК РФ, не способствуют отнесению совершения преступления только к умышленному или по неосторожности. По данному поводу ученый Долголенко Т.В. указывает, что доведение до самоубийства может быть совершено как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. К такому выводу он пришел, основываясь на том, что ч. 2 ст. 24 УК РФ регламентирует только о преступлениях, совершенных с одной формой вины – в виде неосторожной, однако в ней не предусмотрено о преступных деяниях, в которых законодатель не указал форму вины, как в ст. 110 УК РФ. Следовательно, можно констатировать о наличии любой формы вины. Необходимо отметить, что основная часть проблем квалификации доведения до самоубийства связана непосредственно в установлении причинно-следственной связи между совершенным самоубийством или покушением на него и преступными действиями виновного лица. Одним из необходимых признаков, устанавливающих причинно-следственную связь между противоправными действиями преступника и потерпевшего, традиционно считается промежуток времени между ними, в ходе которого действия со стороны потерпевшего обуславливают действия виновного. К сожалению, на данный вопрос законодателем ответа не дается, а из диспозиции ст. 110 УК РФ не вполне ясно, предполагается ли доведением до самоубийства или покушением на него отсутствие разрыва во времени осуществления противоправных действий виновным лицом. Однако, в уголовно-правовой доктрине данному вопросу должного внимания не уделено. Вместе с тем, следует отметить, что причинно-следственная связь преимущественно воссоединяет наступивший результат со способом, применяемым виновным при совершении доведения лица до самоубийства или покушения на него.На сегодняшний день в отношении лиц, которым инкриминируется совершение деяния, предусмотренного ст. 110 УК РФ, прослеживается тенденция установления умысла в обвинительных приговорах. Ввиду неоднозначного понимания самих способов совершения преступления усматривается целесообразность в проработке вопроса о создании вариации возможных методических рекомендаций по квалификации убийства и доведения до самоубийства. Для поддержания единообразия юридической практики в пределах исследования рекомендуется разработать методическую основу вышеуказанных преступлений. Необходимо внести редакционные дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». При этом предлагаемое методическое сопровождение не подменяет, а может дополнить уже существующую методологическую основу квалификации преступных деяний. Смерть человека, наступившая в результате преступления, является одним из самых негативных социальных явлений. По этой причине необходимо минимизировать количество ситуаций, когда одно и то же деяние, направленное против жизни человека, квалифицируется неединообразно, а также исключить случаи возникновения вопросов и неоднозначного понимания в уголовной теории и практике. При квалификации доведения до самоубийства необходимо учитывать также мотивы и цели подстрекателя. Если подстрекатель действовал с целью получения выгоды, его действия могут быть квалифицированы как преступление в соответствии со статьей 110 УК РФ во взаимосвязи со статьей 111 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность, ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого телесного повреждения. Одним из сложных моментов квалификации доведения до самоубийства является определение степени ответственности подстрекателя в случае, если потерпевший принял решение о самоубийстве самостоятельно. В таких случаях необходимо учитывать влияние действий зачинщика на решение о самоубийстве.Особенность классификации доведения до самоубийства в Российской Федерации заключается еще и в том, что данный вопрос лежит на стыке уголовного и гражданского права. В частности, в случае самоубийства или попытки самоубийства возникает вопрос о возмещении нематериального вреда потерпевшему или его близким. Это требует применения гражданского права и учета его особенностей. Анализ судебной практики по делам о доведении до самоубийства позволяет выявить ряд особенностей и сложностей, с которыми сталкиваются правоохранительные органы и суды при расследовании и рассмотрении таких дел. В первую очередь, следует отметить, что уголовные дела по факту доведения до самоубийства часто имеют сложную фактическую сторону, что требует тщательного изучения обстоятельств каждого конкретного случая и привлечения экспертов в области психологии и психиатрии. В ч. 1 ст. 110 УК РФ закреплена ответственность за действия, нацеленные на склонение лица к суициду, а в ч. 2 – за интеллектуальное и физическое пособничество в совершении суицида. Использованный законодательный прием предполагает необходимость рассмотрения роли подстрекателя и исполнителя, которые в рамках вышеуказанного преступления выступают в качестве исполнителя. Подстрекатель является опасной фигурой. Как следует из положений уголовного закона, подстрекать к совершению преступления можно различными средствами, в том числе угрозами и применением насилия. При этом важна конкретность – подстрекатель инициирует лицо к совершению индивидуально определенного криминального действия. Сами по себе преступные взгляды и воззрения, которыми воодушевил криминальный элемент другое лицо, подстрекательством не являются. В канве рассматриваемого преступления подстрекатель должен возбуждать у лица желание совершить именно суицид. Пособник преступления – это лицо, которое не принимало участие в исполнении преступления, но предоставляет все необходимые для свершения преступления, устраняет следы преступления, обеспечивает сбыт, приобретение всего полученного при совершении опасных деяний имущества. В уголовном праве различают физическое, а также интеллектуальное пособничество. Согласно смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ, формы физического пособничества – предоставление средств, орудий совершения преступления, а также устранение препятствий к его совершению и др. С объективной стороны физическое пособничество проявляется в содействии исполнителю (соисполнителям) через предоставление ему различных орудий, а также средств, которые необходимы для совершения преступления, а также оказания любой финансовой поддержки при подготовке или же совершении такого, если такие действия не являлись исполнением даже частично объективной стороны преступления, которое готовится или совершается. Если посмотреть на интеллектуальное пособничество с объективной стороны, необходимо сказать, что оно заключается в даче различных советов, указаний, предоставлении всякой информации, в обещании, которое заранее дано исполнителю, скрыть средства, а также орудия совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем. Применительно к изучаемому составу пособничество должно выражаться как раз в предоставлении необходимой материальной или интеллектуальной базы – в целях совершения конкретного акта суицида. В целях защиты прав лиц недопустимо привлекать к уголовной ответственности тех лиц, которые попросту осуществляют повествование о способах и методах суицида, а также пропагандируют соответствующую идеологию – без намерения подстрекательства или пособничества конкретному лицу в самоубийстве. В ч. 3 ст. 110.1 УК РФ закреплены те же квалифицированные признаки, которые были рассмотрены применительно к составу, закрепленному в ст. 110 УК РФ. Однако в ч. 4 настоящей статьи содержатся признаки, которые ранее не были исследованы – подстрекательство и пособничество, повлекшие самоубийство или покушение на него.Закрепление данного признака лишний раз подчёркивает, что основные составы, предусмотренные в ст. 110.1 УК РФ, являются формальными – криминальное деяние является оконченным с момента совершения действий по подстрекательству или пособничеству. Вместе с тем сформулированный в ч. 4 ст. 110.1 УК РФ состав является материальным – окончен с момента наступления неблагоприятных последствий.Еще одной немаловажной особенностью квалификации доведения до самоубийства является то, что на практике мы сталкиваемся с проблемой разграничения составов преступления, что обуславливает необходимость выявления отличительных признаков. Прежде всего, необходимо отграничивать доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ) от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Так, например, в случае, когда из-за систематических издевательств со стороны виновного у потерпевшего развивается психическое заболевание, на фоне которого он совершает суицид, то такое преступление квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Основным критерием квалификации деяния виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ выступает непосредственный объект преступного посягательства. В случае с тяжким вредом таким объектом является здоровье человека, тогда как непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, выступает жизнь человека. Объективная сторона в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью выражается в непосредственном причинении вреда здоровью. Состав имеет материальную конструкцию, т.е. преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. На практике в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, а также при расследовании уголовного дела, правоохранителям бывает трудно отграничить самоубийство от убийства (ст. 105 УК РФ). Это, в первую очередь, связано с полным совпадением объекта преступленного посягательства, которым выступает жизнь любого человека. Необходимо отметить, что ранее, в УК РСФСР 1960 г., в диспозиции ст. 107 указывалось на материальную или иную зависимость потерпевшего от виновного в доведении до самоубийства (покушения на самоубийство).Убийство в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ – это умышленное причинение смерти другому человеку. В большинстве случаев причинение смерти предполагает активные действия субъекта преступления. Они могут подразделяться на физические и психические. Примером последнего может быть умышленное сообщение лицу, которое страдает сердечно-сосудистым заболеванием, информации, способной вызвать сильное переживание и привести к смерти. Несмотря на указанное, убийство возможно совершить не только посредством совершения активных действий. Бездействие также может повлечь смерть другого человека.На первый взгляд, как отмечает В.А. Дотолева, такие составы как убийство и доведение до самоубийства являются схожими, т.к. и в том, и в другом случае результатом общественно опасного деяния становится смерть человека. Однако, основное отличие заключается в том, что при доведении до самоубийства виновным не совершаются действия, непосредственно приводящие к смерти потерпевшего. Последний сам принимает решение покончить с жизнью. При убийстве действия (бездействия) виновного так или иначе причиняют смерть потерпевшему. В качестве единственного критерия отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ от ст. 105 УК РФ, можно назвать формы вины. Однако если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то вопрос о возможности совершения доведения до самоубийства с прямым умыслом до сих пор вызывает в научной литературе жаркие споры. Однако следует заметить, что в ст. 105 УК РФ не закреплен способ совершения преступления, не указано, чьими руками должно оно совершиться, не имеет значения, в какой временной период наступила смерть и какое количество сил затратил на это виновный. Достаточно участия виновного в выполнении действий, составляющих объективную сторону преступления, которые, в свою очередь, стали причинной наступления смерти. Убийство же может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Следовательно, если лицо при совершении действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, хотя бы отчасти желает наступления смерти потерпевшего в результате самоубийства или сознательно допускает наступления такого результата, содеянное будет являться убийством.Так, кассационным определением Ивановского областного суда г. Иваново № 21-160/2020 от 12 июня 2020 года был признан законным и обоснованным приговор в отношении Шикова В.А. и Красновой Н.В., признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По материалам уголовного дела Шиков В.А. и Краснова Н.В., с целью «проучить» за жестокое обращение с женой, пришли в дом к Прокофьеву А.А. и начали его избивать. Прокофьев А.А., признав себя неправым по отношению к супруге и утверждая, что он после всех своих действий не достоин жизни, попросил повеситься на чердаке дома. Однако Шиков В.А. и Краснова Н.В. отказали ему в этом, объяснив, что вешаться в доме - плохая примета, и предложили ему выйти на улицу. С этой целью Шиков В.А. и Краснова Н.В. связали руки Прокофьева А.А. и втроем отправились на берег реки. Потерпевший, будучи значительно сильнее и крупнее Шикова В.А. и Красновой Н.В., не сопротивлялся действиям последних. Выбрав подходящее дерево, Шиков В.А. залез на него и перекинул веревку через ветку. Прокофьев А.А. самостоятельно встал на лежащее рядом бревно. Краснова Н.В. надела петлю на шею Прокофьеву А.А. и другой конец веревки закрепила на стволе. После этого Шиков В.А. и Краснова Н.В. отошли в сторону. Прокофьев А.А. шагнул с бревна, но веревка не натянулась, после этого он сам подогнул колени, что и вызвало затягивание петли. Шиков В.А. и Краснова Н.В. подождали некоторое время, сняли Прокофьева А.А. с дерева и закопали. В процессе предварительного расследования и судебного разбирательства обвиняемые настаивали на вменении им ст. 110 УК РФ, объясняя это тем, что не имели умысла на убийство Прокофьева А.А., да и вообще не знали, что будут с ним делать, когда приходили в дом. Вместе с тем суд расценил содеянное как убийство. Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что доведение до самоубийства необходимо относить к преступлениям, совершаемым только по неосторожности.В результате можно резюмировать, что четкое отграничение доведения до самоубийства и простого убийства возможно только по объективной стороне состава преступления.По мнению И.А. Подройкиной и М.С. Кравцовой, «большая часть проблем квалификации доведения до самоубийства связана с определением и пониманием признаков объективной стороны данного состава». Проанализировав состав доведения до самоубийства, связанный с посягательством на жизнь человека через непосредственное воздействие на его психику с помощью определенных действий (способов), следует отметить, что между ним и смежными составами, такими как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, убийство, склонение к самоубийству, существует достаточно тонкая грань. На практике это порождает целый ряд проблем, связанных с квалификацией таких деяний. При отграничении доведения до самоубийства от убийства стоит обращать внимание, в первую очередь, на объективную сторону преступления, т.е. на то, какие именно действия совершает тот или иной субъект. Склонение к самоубийству предполагает осуществление действий, с очевидностью направленных на формирование у потерпевшего желания совершить самоубийство, тогда как доведение до самоубийства выражается в косвенном воздействии на сознание жертвы, исключающем открытое сообщение ему идеи о совершении суицида.Доведение до самоубийства преимущественно наносит непоправимый вред не только интересам государства, но и общества в целом, оказывая негативное влияние на моральные и эстетические ценности каждого человека.Однозначность понимания и единообразный подход при расследовании убийства и доведения до самоубийства позволят более объективно расследовать уголовное дело, а также будут способствовать целям установления объективной истины в уголовном деле.Поэтому однозначность понимания и единообразный подход при расследовании убийства и доведения до самоубийства позволят более объективно расследовать уголовное дело, а также будут способствовать целям установления объективной истины в уголовном деле.Список использованных источниковНормативно-правовые акты:Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 №1-ФКЗ). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023). «Уголовный кодекс РСФСР», утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. Федеральный закон от 07.06.2017 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению». Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года». Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.». Литература:Акимочкин В.И., Позняк В.Д. Доведение до самоубийства: сравнительно-правовой анализ // Право и практика. 2022. №1. С. 95-101. Апкаев Д.М., Зыков Д.А. Доведения до самоубийства: анализ состава преступления // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. №10. С. 110-114. Ашкалов Д. С. Разграничение доведения до самоубийства и смежных составов преступления // Молодой ученый. 2020. № 13 (303). С. 139-142. Ашкалов Д.С. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ // Молодой ученый. 2019. № 20 (258). С. 286 – 289. Батталов А.М. Отграничение доведения до самоубийства от смежных составов преступлений // В сборнике: теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения. сборник статей по материалам LXV международной научно-практической конференции. Москва, 2022. С. 114-118. Белая К.В. К вопросу о понятии доведения до самоубийства (статья 110 УК РФ) // Молодой ученый. 2020. № 52 (342). С. 154 – 155. Бон Т.А. Субъект и субъективная сторона доведения до самоубийства // . 2023. . С. 7-8. Велиев А.Э. Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства: проблемы толкования и законодательной регламентации // . 2023. Т. 1. . С. 116-126. Верхоланцева Е.А. Доведение до самоубийства // В сборнике: юриспруденция, закон и порядок: актуальные вопросы теории и практики. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза, 2023. С. 93-95. Верхоланцева Е.А. Доведение до самоубийства: особенности субъективной стороны преступления // Отечественная юриспруденция. 2023. №1 (50). С. 25-28. Долголенко Т.В. Преступления против жизни и здоровья: учебное пособие. М.: Проспект, 2021. 670 с. Дотолева В.А. Уголовно-правовая характеристика доведения до самоубийства и его отграничение от смежных составов // В сборнике: Гуманитарные и правовые проблемы современной России. Материалы XVIII всероссийской студенческой научно-практической конференции. Новосибирск, 2023. С. 57-60. Евлахова Н.Е. Доведение до самоубийства: проблемы квалификации в современной судебной практике // В сборнике: Правовое образование. Сборник научных статей. Под редакцией М.А. Никулиной, А.А. Никитиной, Р.В. Бушманова. Ростов-на-Дону, 2022. С. 256-262. Егорова Н.А. Новое в уголовно-правовой охране жизни человека // Уголовное право. 2019. № 6. С. 11 - 17. Елисеева Н.М. К вопросу о содержании субъективной стороны квазисоучастия в доведении до самоубийства // Российский следователь. 2020. N 1. С. 35 - 38. Ермишина К.А. Доведение до самоубийства: уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации // В сборнике: Актуальные проблемы государственно-правовых преобразований в России: история и современность. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, приуроченной к 250-летию со дня рождения выдающегося государственного деятеля, реформатора и учёного М.М. Сперанского. Белгород, 2022. С. 520-521. Жирнов А.Д. История развития уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за склонение к самоубийству // . 2021. . С. 36-39. Зубкова П.А., Тарлыкова А.А. Доведение до самоубийства: квалификация по субъективным признакам // В сборнике: Научное обозрение: актуальные вопросы теории и практики. Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. Пенза, 2023. С. 131-133. Электронные ресурсы:«Модельный уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт». [Электронный ресурс]. Режим доступа: .
