Публикации Педагогический дизайн антропоморфных интерфейсов в условиях цифровой трансформации образования

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Педагогический дизайн антропоморфных интерфейсов в условиях цифровой трансформации образования
Автор: Дмитриева Алена Александровна

Научная статья: Педагогический дизайн антропоморфных интерфейсов в условиях цифровой трансформации образованияАннотация: В статье рассматривается феномен интеграции антропоморфных (человекоподобных) интерфейсов, в частности чат-ботов с искусственным интеллектом, в образовательную среду. Цель исследования — выявить и проанализировать ключевые педагогические риски и возможности, связанные с их использованием. На основе анализа современных работ в области когнитивной лингвистики, теории социального научения и педагогического дизайна доказывается, что неконтролируемая антропоморфизация может привести к формированию у обучающихся дефицитов в области критического мышления и метакогнитивных навыков. В то же время, целенаправленно спроектированный педагогический сценарий взаимодействия с ИИ позволяет создать персонализированную учебную среду, способствующую развитию дивергентного мышления и навыков постановки задач. Предлагается модель педагогического проектирования антропоморфных интерфейсов, основанная на принципах управляемого исследования и рефлексивного анализа.ВведениеЦифровая трансформация образования, ускоренная развитием генеративного искусственного интеллекта, порождает новые, не до конца изученные педагогические феномены. Одним из наиболее значимых является массовое внедрение в учебный процесс антропоморфных интерфейсов — диалоговых систем, имитирующих человеческое общение. Их естественность и доступность создают иллюзию взаимодействия с «всезнающим партнером», что кардинально меняет традиционную дидактическую систему «учитель — ученик — содержание».Актуальность исследования обусловлена противоречием между стремительным распространением данных технологий и отсутствием проработанной педагогической модели их интеграции. Существует реальный риск подмены целей образования: вместо развития способности к самостоятельному мышлению и решению проблем происходит оптимизация процесса получения готовых ответов.Гипотеза исследования: Эффективность использования антропоморфных интерфейсов в образовании напрямую зависит от педагогического дизайна, который должен не просто облегчать доступ к информации, но и целенаправленно формировать метакогнитивные и критические навыки обучающегося.Теоретическая база и методы исследованияТеоретической основой работы послужили:1. Теория социального научения А. Бандуры, в частности, концепция обучения через наблюдение и моделирование. Антропоморфный ИИ выступает в роли модели, демонстрирующей стиль мышления и решения задач.2. Концепция метакогниции (Дж. Флейвелл), как ключевого компонента саморегулируемого обучения.3. Принципы педагогического дизайна (Р. Мейер), касающиеся минимизации когнитивной нагрузки и управления вниманием в мультимедийной среде.В качестве методов исследования использовались: теоретический анализ научной литературы, педагогическое моделирование и анализ кейсов взаимодействия пользователей с чат-ботами (на примере платформ типа ChatGPT).Анализ педагогических рисков антропоморфных интерфейсов1. Риск интеллектуальной пассивности и «выученной беспомощности». Легкость получения развернутых, связных ответов может привести к тому, что у обучающегося пропадает мотивация к самостоятельному анализу, синтезу и проверке информации. Формируется установка на поиск внешнего «оракула», а не на внутреннее разрешение когнитивного конфликта.2. Эрозия метакогнитивных навыков. Процессы планирования, мониторинга и оценки собственной учебной деятельности («знаю, что я не знаю») перекладываются на ИИ. Студент перестает рефлексировать над тем, как он мыслит, так как интерфейс предлагает уже готовый путь.3. Иллюзия компетентности. Убедительность и безапелляционность ответов ИИ, даже содержащих ошибки или «галлюцинации», может создать у пользователя ложное чувство понимания темы. Это подрывает формирование критического отношения к источникам информации.Потенциал и модель педагогического дизайнаНесмотря на риски, антропоморфные интерфейсы обладают уникальным педагогическим потенциалом для создания персонализированной учебной среды «зоны ближайшего развития» (Л.С. Выготский) по запросу.Предлагаемая модель педагогического проектирования включает три уровня:1. Уровень сценария взаимодействия (Макроуровень). · Принцип «Сократического диалога»: Интерфейс должен не давать ответы, а задавать наводящие вопросы, побуждая обучающегося самостоятельно сформулировать гипотезу, найти противоречия, построить аргументацию. · Режим «Рефлексивного помощника»: После решения задачи ИИ может предложить ученику проанализировать и сравнить свой путь решения с альтернативными, предложенными системой.2. Уровень интерфейса и коммуникации (Мезоуровень). · Визуальная и текстовая де-антропоморфизация: Снижение степени «очеловечивания» (например, использование нейтрального имени, указание на статус ИИ) для формирования у пользователя адекватной ментальной модели — «инструмент», а не «собеседник». · Явное указание на неопределенность: Внедрение в коммуникацию фраз, показывающих вероятностную природу ответов («На основе анализа данных, наиболее вероятным представляется...», «Рекомендую перепроверить эту информацию в...»).3. Уровень интеграции в учебный процесс (Микроуровень). · Чередование индивидуальной работы с ИИ и групповой дискуссии: Полученные от ИИ идеи и данные становятся материалом для критического обсуждения в группе под руководством педагога. · Формирование «цифровой грамотности по отношению к ИИ»: Прямое обучение студентов методам эффективного промпт-инжиниринга, стратегиям верификации ответов и пониманию ограничений технологии.ЗаключениеАнтропоморфные интерфейсы на основе ИИ представляют собой не просто новый инструмент, а новую образовательную среду, требующую осознанного педагогического проектирования. Стихийное их использование несет в себе существенные риски для интеллектуального развития обучающихся. Однако, целенаправленное внедрение в рамках предложенной трехуровневой модели позволяет трансформировать эти риски в возможности. Ключевая роль в этом процессе принадлежит педагогу, который из транслятора знаний превращается в архитектора учебного опыта и модератора взаимодействия «ученик — цифровой интеллект». Дальнейшие исследования должны быть направлены на эмпирическую проверку эффективности предложенной модели и разработку конкретных дидактических материалов для educators.Библиографический список (стилизованный):1. Bandura A. Social Learning Theory. – 1977.2. Flavell J.H. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive–developmental inquiry. – 1979.3. Mayer R.E. Multimedia Learning. – 2021.4. Vygotsky L.S. Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes. – 1978.