Публикации БАНКРОТСТВО СУПРУГОВ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: БАНКРОТСТВО СУПРУГОВ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Автор: Спридонов Дмитрий Ильич

БАНКРОТСТВО СУПРУГОВ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИАннотация. Процедура банкротства супругов, несмотря на применение общих правил для граждан, обладает рядом особенностей, связанных со статусом второго супруга, множественностью лиц на стороне должника и режимом совместной собственности. Действующее законодательство недостаточно регулирует участие супруга в деле о банкротстве, включая право на возражение против требований кредиторов, что порождает споры в доктрине и практике. Отсутствие механизма совместного банкротства супругов приводит к различным подходам судов: от объединения дел до отказов в признании семьи субъектом несостоятельности. Особое внимание уделено противоречиям между нормами Федерального закона № 127-ФЗ, ГК РФ и СК РФ при реализации общего имущества, что требует законодательных изменений для защиты интересов супруга-небанкрота.Ключевые слова: банкротство супругов, совместная собственность, общее имущество, множественность должников, реализация имущества, статус супруга, общие долги, конкурсная масса, раздел имущества, законодательные противоречия.Несмотря на то, что процедура банкротства супругов осуществляется по правилам, предусмотренным для банкротства должника-гражданина, существуют и определенные особенности. Прежде всего, при банкротстве супругов, возникает вопрос статуса другого супруга в деле о банкротстве супруга-должника. Действующее законодательства достаточно скудно регулирует статус супруга должника. Так, пункт 7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ предусматривает возможность участия супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве супруга-должника при решении вопросов, связанных с реализацией их общего имущества. При этом, без должного законодательного регулирования остался вопрос о праве супруга возражать против требований кредиторов супруга-должника. Имеющаяся судебная практика не признает супруга должника лицом, обладающим данным правом 8. А.Ю. Астафуров не соглашается с данной позицией на том основании, что супруг должника обладает полномочием по аналогии с полномочием контролирующего лица к субсидиарной ответственности и который обладает правом обжалования соответствующего судебного акта. Более того, супруг должника несет риск утраты общего имущества в результате необоснованных требований кредиторов или возможного недобросовестного поведения супруга-должника 2, с. 43.Другой особенностью процедуры банкротства супругов следует назвать проблему множественности лиц на стороне должника. В доктрине называют несколько предпосылок образования множественности лиц на стороне должника в правоотношениях банкротства: указание в Федеральном законе № 127-ФЗ на возможность множественности лиц на стороне должника; наличие общего имущества; наличие общих обязательств и как следствие общих кредиторов; необходимость особенного перераспределения рисков 3, с. 218. В качестве форм реализации множественности лиц на стороне должника в процессе банкротства, наряду с банкротством наследственной массы и совместным банкротством, выделяют совместное банкротство супругов 3, с. 220. Наиболее подробно институт совместного банкротства супругов будет рассмотрен в третьей главе настоящей выпускной квалификационной работе. В действующем законодательстве отсутствует правовой механизм регулирования совместного банкротства супругов, что объясняется непризнанием семьи самостоятельным субъектом правоотношения несостоятельности (банкротства) и, следовательно, не наделена соответствующим объемом правоспособности 1, с. 35. На практике данный вопрос решается по-разному. Так, в одних случаях суды банкротство супругов осуществляют посредством объединения нескольких дел в одно и рассматривают дело в рамках одной процедуры, обосновывая это общими обязательствами, кредиторами и имуществом супругов-должников 11. В других – отказывают на том основании, что семья не является субъектом права в сфере несостоятельности (банкротстве), правами и обязанностями наделены каждый супруг, а не семья в целом. Кроме того, суды указывают на то, что каждый заявитель имеет право на самостоятельное обращение с заявление о признании его несостоятельным 12.Согласимся с позицией тех ученых, которые полагают возможным совместное банкротство супругов и определяющим фактором должна быть не правосубъектность семьи, а режим совместной собственности супругов 10, с. 674. Такая позиция вполне согласуется с указанным выше п. 7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ, предусматривающая участие супруга в деле о банкротстве супруга-должника при решении вопросов, связанных с реализацией их общего имущества. Из сказанного можно выделить следующую особенность процедуры банкротства супругов, которая вытекает из режима их общего имущества. Как известно, общая совместная собственность супругов регулируется нормами гражданского и семейного законодательства. Непосредственно общей собственности супругов посвящена статья 256 ГК РФ, которая данное понятие определяет через имущество, т.е. имущество, которое нажито супругами во время брака. В СК РФ в ст. 34 определено понятие совместной собственности супругов и ее состав. При этом совместная собственность супругов определяется также посредством такой категории как имущество. Как можно заметить законодатель отождествляет такие понятия как «общая совместная собственность» и «общее имущество супругов». Однако в доктрине некоторые ученые не считают такое отождествление правильным и предлагают применительно к правовому регулированию имущественных отношений супругов использовать термин «общее имущество супругов» 7. Что бы разобраться в данном вопросе, необходимо рассмотреть понятие и состав общего имущества супругов. Как уже отмечалось выше, законодатель определяет понятие общей собственности через имущество, т.е. отождествляет. При этом, прежде следует отметить, что определяющим в данном понятии является такая категория, как «собственность», единого определения которой так еще и не сформулировано, а законодатель в ст. 209 ГК РФ раскрыл ее содержание посредством перечисления полномочий собственника в отношении имущества, т.е. его правом владеть, пользовать и распоряжаться своим имуществом. Имущество может находиться как собственного одного лица, так и нескольких лиц. В связи с чем, в главе 16 ГК РФ урегулированы основные положения относительно общей собственности, понятие которого дано в ст. 244 ГК РФ и из легального определения которого можно выделить следующие ее отличительные признаки: множественность субъектов, т.е. собственников; единство объекта собственности, которым может быть как индивидуально-определенное имущество, так и совокупность вещей. Кроме того, можно выделить и другие признаки общей собственности: делится не вещь, а право на нее; имеет своей целью – обеспечение возможности совместного использования несколькими лицами принадлежащего им имущества; между собственниками имущества существуют взаимосвязь, по словам С.П. Жученко, взаимосвязь обязательственного характера 5, с. 58-60; предусмотрены специальные способы защиты общей собственности посредством выделения доли и раздела долей. Приведенные выше признаки позволяют под общей собственностью понимать принадлежащее на праве собственности делимое или в предусмотренных законом случаях неделимое имущество двум или нескольким взаимосвязанным лицам, с целью совместного его использования и защищаемое посредством выделения доли и раздела долей, а также требований об установлении порядка владения и пользования таким имуществом. Общая собственность может быть двух видов – совместная и долевая (имущество разделено между его собственниками на доли). Предполагается, что общая собственность является долевой, обладающей следующими признаками: Совместная собственность образуется при наличии одного из условий: имущество не может быть разделено, т.е. вещь является неделимой; имущество не может быть разделено в силу закона; на делимую вещь общая совместная собственность возникает в силу закона. Таким образом, по своей правовой природе общая совместная собственность супругов является видом общей собственности, устанавливаемая в силу закона и ограниченная количественным и качественным составом субъектов данного вида права собственности. Субъектами, обладающими правом совместной собственности супругов могут являться только супруги, т.е. лица между которыми заключен брак в органах записи актов гражданского состояния. В целом, можно выделить следующие отличительные признаки общей совместной собственности супругов от общей собственности: основанием возникновения является заключенный в органах ЗАГСа брак; участниками могут быть только супруги, брак между которыми заключен в органах ЗАГСа. Законодательно урегулирован и состав совместно нажитого имущества супругов, который приведен в ч. 2 ст. 34 СК РФ и из которой можно выделить два условия, при которых имущество признается совместно нажитым: приобретено в период брака. Добрачное имущество признается личной собственностью супругов; приобретено на общие средства. Имущество, приобретенное в период брака на добрачные средства или полученные в дар, а также вещи индивидуального пользования, относится к личной собственности одного из супругов. Приведенный в ч. 2 ст. 34 СК РФ перечень состава совместного имущества супругов не является закрытым, что как в доктрине, так и на практике приводит к различным спорам. Основная проблема заключается в том, что отсутствие легального определения имущества порождает вопрос, что к таковому может относиться, кроме того, что непосредственно указанно в ч. 2 ст. 34 СК РФ. Является ли совместным имуществом супругов имущественные права и обязательства супругов 6, с. 29? Представляется, что в качестве недостатка действующей редакции ч. 2 ст. 34 СК РФ следует указать отсутствие в ней общих долгов супругов, составляющих пассив их общего имущества. Более того, исходя из содержания ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов подлежат распределению при разделе их общего имущества. В связи с чем, большинство ученых справедливо полагают, что общие долги супругов, приобретенные ими в период брака, также относятся к их общему имуществу 14; 7. По такому же пути идет и судебная практика 9. Поэтому, представляется, что имеются все основания для включения в ч. 2 ст. 34 СК РФ общих долгов супругов в состав совместно нажитого ими в период брака имущества. Таким образом, под общим имуществом супругов следует понимать принадлежащее на праве собственности имущество, а также их долговые обязательства, нажитое и приобретенные супругами в период их брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, с целью совместного его использования и защищаемое посредством выделения доли и раздела долей, а также требований об установлении порядка владения и пользования таким имуществом. Общая собственность супругов накладывает некоторые особенности она процедуру реализации имущества должника в части обращения на него взыскания. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее − Закон об исполнительном производстве) 13, устанавливая общие принципы обращения взыскания на имущество должника, делает исключение для имущества, находящегося в общей собственности. Так, согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Такими специальными законами, регулирующими порядок определения долей в имуществе, находящемся в общей собственности, являются ГК РФ (статьи 245, 254, 256), СК РФ (ст. 39), Жилищный кодекс РФ (статьи 37, 42) 4. В настоящее время, несколько законодательных положений позволяют говорить о том, что на общее имущество супругов может быть обращено взыскание, хотя и с рядом оговорок. Например, ст. 45 СК РФ, п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ. Особое значение при обращении взыскания на общее имущество супругов имеет необходимость установления правового режима имущества. В частности, многие граждане-банкроты пребывают в брачных отношениях, и имеют доли в общем имуществе. Соответственно для финансовых управляющих вопросы, связанные с осуществлением поиска и реализации имущества супруга-банкрота, который имеет долю в общем имуществе, характеризуются повышенной сложностью, по той простой причине, что включение данного имущества в общую конкурсную массу, инициирует ряд правовых механизмов и процедур, которые отсутствуют, когда происходит банкротство гражданина, не состоящего в браке. В подобных ситуациях вопросы, связанные с реализацией имущества регулируются не только нормами Федерального закона № 127-ФЗ и ГК РФ, но и нормами СК РФ. При этом, в качестве примера можно рассматривать следующую ситуацию: один из супругов берет на себя определенные денежные обязательства для удовлетворения личных нужд, после этого в установленном законом порядке объявляет себя банкротом. Особенность реализации имущества такого должника регулируют положения п. 4 ст. 213.25 и п. 7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ. Во-первых, следует указать на то, что п. 4 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает норму о том, доля имущества гражданина в общем имуществе может быть включена в конкурсную массу, при условии соблюдения двух условий: соблюдение специальных требований семейного или гражданского законодательства; необходимо выделение доли гражданина в общем имуществе. При подобной процедуре необходимо учитывать нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 45 СК РФ и ст. 255 ГК РФ. Во-вторых, п. 7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает правило о том, что происходит реализация всего общего имущества граждан супругов, после чего часть средств изымается для удовлетворения интересов кредиторов супруга-банкрота, а часть средств передается супругу-не банкроту. Таким образом, можно говорить о том, что п. 7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ входит в отношения прямого противоречия положениям ч. 1 ст. 45 СК РФ, а кроме того, ст. 255 ГК РФ, т.к. изначально позволяет реализовывать общее имущество без выдела доли гражданина банкрота. Для того чтобы подробнее осветить указанное противоречие, следует обратиться к положениям, содержащимся в рамках п. 7 Постановления № 48, где отмечено, что супруг-небанкрот (бывший супруг) при признании другого банкротом, может обратиться в суд с требованием относительно раздела совместно нажитого имущества. Таким образом, можно сделать вывод о том, что высшая судебная инстанция прямо защищает позицию супруга-небанкрота и по своей сути указывает на то, что в данной ситуации правило предусмотренное п.7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ не применяется и указывает на применение вышеуказанных норм СК РФ и ГК РФ. Подводя итог всему вышеизложенному, следует прийти к выводу, что необходимо внести изменения в пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ с учетом тех обстоятельств, которые были установлены выше, а именно необходимо закрепить положения о том, что супруг-небанкрот в указанной ситуации может обратиться в суд с требованием относительно раздела совместно нажитого имущества, а подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом. Список использованных источников

Амелин А.В. О законодательном регулировании института банкротства граждан в РФ: проблемы реализации и предложения по повышению эффективности // Вестник арбитражной практики. 2020. № 5. С. 25-36.

Астафуров А.Ю. Особенности правового регулирования имущественных и процессуальных прав супругов при банкротстве одного из них // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 11. С. 41-44.

Громов Д.В. Множественность лиц на стороне должника в делах о несостоятельности (банкротстве): анализ правовых конструкций // Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / Отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. 360 с.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188- ФЗ (ред. от 04.11.2025) // СЗ РФ. 2005. № 1. (Ч. 1). Ст. 14.

Жученко С.П. Иски о выделе доли (в праве общей собственности) // Иски и судебные решения: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2022. С. 58-60.

Ивахненко С.Н. Актуальные проблемы определения состава общей совместной собственности супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 1. С. 28-31.

Моисеева Т.М. Совместная собственность супругов и (или) общее имущество супругов: анализ современного семейного и гражданского права // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 5. С. 131-136.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2017 г. № 305-ЭС17- 12030 по делу № А40-222894/2015 Электронный ресурс // СПС КонсультантПлюс.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.04.2017 г. № 18-КГ16-196 Электронный ресурс // СПС КонсультантПлюс.

Полич С.Б. Некоторые особенности правосубъектности лиц - участников гражданских и семейных отношений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. № 4. С. 664-684.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2020 г. № Ф02-3181/2020 по делу № А33-10715/2016 Электронный ресурс // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 г. № 07АП-1031/2018(1) по делу № А45-41569/2017 Электронный ресурс // СПС КонсультантПлюс.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Чефранова Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир. 2021. № 4. С. 34-35.