Публикации Условное осуждение: теория и практика применения в современной России

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: Условное осуждение: теория и практика применения в современной России
Автор: Нияз Рафисович Шафигуллин

Условное осуждение: теория и практика применения в современной РоссииНияз Рафисович Шафигуллинмагистрант Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский университет «Синергия»Москва, РоссияАннотацияСтатья посвящена комплексному анализу института условного осуждения в уголовном праве Российской Федерации. В работе исследуются теоретические основы условного осуждения, его место в системе мер уголовно-правового воздействия, а также актуальные проблемы практики применения по состоянию на 2021–2025 гг. Основное внимание уделяется анализу судебной практики отмены условного осуждения, контролю за поведением осужденных и вопросам достижения целей наказания. На основе изученных источников и нормативных материалов разработаны рекомендации по совершенствованию законодательства и практики применения.Ключевые слова: условное осуждение, испытательный срок, уголовное наказание, уголовно-исполнительная инспекция, судебная практика, рецидив, эффективность наказания.ВведениеИнститут условного осуждения остается одной из наиболее применяемых форм уголовно-правового воздействия в современной России. По данным Верховного Суда Российской Федерации, в первом полугодии 2024 г. условное осуждение назначено 55 984 лицам, что составляет 22,2% от всех осужденных[1]. Однако, несмотря на широкое применение, институт условного осуждения продолжает оставаться предметом научных дискуссий и вызывает ряд практических проблем.Актуальность темы обусловлена необходимостью найти оптимальный баланс между гуманизацией уголовной политики, профилактикой рецидива и защитой общественной безопасности. Постоянные реформы уголовного законодательства, несогласованность судебной практики и недостатки в организации контроля за условно осужденными свидетельствуют о необходимости комплексного анализа как теоретических основ, так и практических аспектов применения условного осуждения.Цель настоящей статьи — исследовать институт условного осуждения с позиции анализа современной судебной практики, выявить проблемные вопросы правоприменения и предложить пути совершенствования.1. Теоретические основы условного осуждения1.1. Понятие и правовая природаУсловное осуждение — это специфическая форма реализации уголовной ответственности, при которой лицо признается виновным в совершении преступления, но отбывание назначенного наказания откладывается на испытательный срок[2]. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может постановить приговор о назначении наказания без его отбывания, но с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление[3].В научной литературе продолжается дискуссия о правовой природе условного осуждения. Некоторые авторы рассматривают его как самостоятельное наказание, другие — как особую форму реализации наказания, третьи — как иную меру уголовно-правового характера[4]. Наиболее обоснованной представляется позиция, согласно которой условное осуждение является особым порядком реализации уголовной ответственности, сочетающим элементы наказания с целями исправления и профилактики[5].1.2. Цели и место в системе мер уголовно-правового воздействияЦели условного осуждения не отличаются от целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (как самим осужденным, так и другими лицами)[6]. Однако условное осуждение применяется преимущественно к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, в отношении которых высока вероятность исправления без изоляции от общества.В системе мер уголовно-правового воздействия условное осуждение занимает промежуточное положение между условно-досрочным освобождением от наказания и реальным отбыванием наказания. Оно обеспечивает альтернативу лишению свободы и способствует гуманизации уголовной политики государства[7].2. Практика применения условного осуждения: анализ судебной практики (2021–2025 гг.)2.1. Тенденции применения и основания назначенияАнализ статистических данных свидетельствует о снижении доли условных приговоров: если в 2021 г. условное осуждение применялось в 28% случаев, то к 2023 г. эта доля сократилась до 23,6%[8]. Причины этого снижения связаны как с изменением судебной практики, так и с ужесточением подходов к выбору наказания для более серьезных преступлений.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», основания для назначения условного осуждения включают: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеристику его поведения и наличие позитивных предпосылок для исправления[9]. Суд должен индивидуально оценивать каждый случай, а не руководствоваться формальными критериями.2.2. Проблемы отмены условного осужденияОдной из наиболее острых проблем, выявленных при анализе судебной практики, является неправильное применение норм об отмене условного осуждения. Судами нередко допускается формальный подход к анализу нарушений, совершаемых осужденными. Практика показывает следующие типичные ошибки:

Автоматическая отмена условного осуждения при первом же нарушении без учета характера и системности нарушений;

Отмена при неимущественной неспособности осужденного возместить вред, без анализа причин и предпринятых им попыток уплаты;

Принятие решения об отмене после истечения испытательного срока, что противоречит закону[10].

Верховный Суд РФ последовательно указывает на необходимость индивидуализированного подхода. Отмена условного осуждения допустима лишь при условии, что осужденный систематически нарушал возложенные на него обязанности или совершил новое преступление[11].2.3. Контроль за условно осужденнымиОрганизационно-правовые аспекты контроля за условно осужденными остаются проблемной зоной. Уголовно-исполнительные инспекции (УИИ) часто испытывают недостаток кадровых и материальных ресурсов. Процент рецидива среди условно осужденных остается на уровне 15–20% в течение испытательного срока, что указывает на недостаточную эффективность профилактической работы[12].Недостаточная координация между судами, УИИ и органами внутренних дел приводит к упущению нарушений и, как следствие, к недостижению целей исправления. Кроме того, отсутствует единая методология оценки поведения осужденных и критерии досрочного снятия судимости.3. Проблемы и пути совершенствования3.1. Нормативные пробелыДействующее законодательство содержит ряд пробелов, требующих устранения. Во-первых, отсутствует четкое определение понятия «систематическое нарушение» обязанностей при условном осуждении. Во-вторых, не урегулирован порядок учета положительного поведения при определении необходимости продления испытательного срока. В-третьих, требует уточнения процедура взаимодействия УИИ и судов при поступлении сведений о нарушениях[13].3.2. Рекомендации по совершенствованию практикиНа основе проведенного анализа предлагается ряд мер по повышению эффективности условного осуждения:

Разработать единые методические рекомендации по оценке поведения условно осужденных и критериям для принятия решений об отмене условного осуждения;

Расширить возможности УИИ через улучшение кадрового обеспечения и внедрение современных технологий мониторинга;

Предусмотреть в законодательстве механизм поощрения за добросовестное поведение (социальный контракт, финансовая помощь на трудоустройство);

Усилить профилактическую работу, в том числе через волонтерские программы и социальное партнерство;

Развивать практику досрочного снятия судимости при условии надлежащего поведения и возмещения вреда[14].

4. Зарубежный опытАнализ зарубежного законодательства показывает, что во многих странах используются более гибкие подходы к условному осуждению. В Германии, например, испытательный период может варьироваться от 2 до 5 лет с предусмотренными видеоконтролем, электронным браслетом и программами восстановительного правосудия[15]. Во Франции и Испании активно применяется система пробации с участием государственных и общественных организаций. Целесообразно адаптировать успешный международный опыт к условиям российской правовой системы.ЗаключениеУсловное осуждение — важный институт уголовного права, играющий значимую роль в реализации гуманистической уголовной политики. Однако текущее состояние практики применения указывает на необходимость как нормативного совершенствования, так и повышения качества правоприменения.Судебная практика показывает, что суды должны принимать взвешенные решения, основанные не только на формальных признаках нарушений, но и на анализе личности осужденного и его потенциала к исправлению. Деятельность УИИ требует оптимизации и применения современных методик профилактической работы. Развитие законодательной базы, повышение профессионализма сотрудников системы исполнения наказаний и суделей, а также внедрение передового международного опыта способны значительно повысить эффективность условного осуждения и предупреждение рецидива[16].Список литературы[1] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025). Утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025 // Консультант Плюс.[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 2025 г.). Ст. 73 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.[3] Там же.[4] Бурлакова А.В. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2023. С. 47–65.[5] Попова Н.П. Понятие и правовая природа условного осуждения как меры уголовно-правового воздействия // Право: теория и практика. 2007. № 11. С. 30–35.[6] Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 43 (Цели наказания).[7] Кленова Т.В. Условное осуждение как средство разрешения задач уголовной политики в России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2006. С. 97–99.[8] Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации. Судебная статистика за 2021–2023 гг. // Официальный сайт ВС РФ.[9] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2024. № 7.[10] Там же. П. 8–12.[11] Там же. П. 5–7.[12] Макарова В.В. Преступления, совершаемые условно осужденными: современные проблемы и профилактика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2024. С. 18–22.[13] Федотова Е.Н., Артеменко Н.В. Организационно-правовые проблемы контроля за условно осужденными // Вестник уголовно-исполнительной системы. 2023. № 3. С. 42–48.[14] Лысенко В.С. Институт условного осуждения, освобождения от ответственности и наказания: проблемы теории и практики. М.: Юрлитинформ, 2022. С. 156–189.[15] Земляной Г.Л. Институт условного осуждения в зарубежном праве // Юридическая мысль. 2005. № 4. С. 74–78.[16] Новиков В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 67–70.