Публикации НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОКАЗАНИЙ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ ДОПРОСЕ, КАК ГАРАНТИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОКАЗАНИЙ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ ДОПРОСЕ, КАК ГАРАНТИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Автор: Востриков Игорь Александрович

НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОКАЗАНИЙ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ ДОПРОСЕ, КАК ГАРАНТИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕАннотация. Статья посвящена анализу института недопустимых доказательств применительно к показаниям, полученным в ходе допроса, как ключевому механизму защиты прав личности от незаконных методов собирания доказательств. На основе норм УПК РФ, международных стандартов, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и современной судебной практики рассматриваются основания признания показаний недопустимыми, типичные нарушения при производстве допроса и их последствия для доказательственной базы. Выявлены пробелы в правовом регулировании и практике применения ст. 75 УПК РФ. Ключевые слова: недопустимые доказательства, допрос, показания, права личности, добровольность показаний, нарушение порядка допроса, судебная практика, принцип законности.Институт недопустимых доказательств (ст. 75 УПК РФ [4]) является одним из важнейших инструментов обеспечения законности уголовного судопроизводства и защиты прав личности. Особое значение он приобретает в отношении показаний, полученных при допросе − самого распространенного и одновременно наиболее уязвимого для нарушений вида доказательств.Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут использоваться в процессе доказывания [4]. Это правило напрямую корреспондирует с конституционными гарантиями (ст. 50 Конституции РФ [1]) и международными стандартами (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах [2], ст. 3 Конвенции против пыток [3]), запрещающими использование доказательств, добытых с нарушением прав человека.Законодатель в ч. 2 ст. 75 УПК РФ приводит примерный (не исчерпывающий) перечень недопустимых доказательств, среди которых ключевое место занимают:− показания подозреваемого, обвиняемого, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) [4];− показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, либо когда свидетель не может указать источник осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) [4].Доктрина расширяет этот перечень, включая нарушения, связанные с добровольностью показаний: применение физического или психического принуждения, обман, обещание смягчения ответственности, нарушение права на перевод, неразъяснение прав и др. [11, с. 210]. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»подчеркивает, что доказательства признаются недопустимыми при существенных нарушениях порядка их собирания и закрепления, а также если они получены ненадлежащим лицом или в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [6].Наиболее распространенные основания недопустимости показаний при допросе можно систематизировать следующим образом.Во-первых, нарушение права на защиту. Классический случай − допрос подозреваемого или обвиняемого без адвоката при обязательном его участии (ст. 51 УПК РФ). Судебная практика последовательно признает такие показания недопустимыми, даже если лицо формально отказалось от защитника под давлением или без надлежащего разъяснения последствий. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»указывает, что при наличии оснований суд вправе признать доказательства недопустимыми и применить иные меры защиты права на защиту [5].Во-вторых, отсутствие добровольности показаний. Хотя прямой запрет пыток и принуждения закреплен в ст. 9, 164 УПК РФ и международных актах [3], доказывание факта психологического давления затруднено. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 разъясняет, что недопустимыми признаются показания, полученные в условиях, исключающих свободное волеизъявление (длительный допрос без отдыха, угрозы, создание ощущения безысходности, обещания выгоды) [6]. В-третьих, процессуальные нарушения при фиксации допроса. Неподписание протокола допрашиваемым, отсутствие подписи следователя, неразъяснение права на дополнения и замечания (ч. 6 ст. 190 УПК РФ), проведение допроса в ночное время без обоснования − все это влечет недопустимость [11, с. 78]. В-четвертых, нарушение специальных правил допроса уязвимых категорий. Несоблюдение требований ст. 191 УПК РФ (участие педагога, психолога при допросе несовершеннолетних) или ст. 280 УПК РФ (в суде) приводит к признанию показаний недопустимыми [11, с. 218]. Аналогично − допрос свидетеля, заключившего досудебное соглашение, без разъяснения последствий ст. 40.1 УПК РФ влечет недопустимость [10].Анализ судебной практики последних лет показывает, что кассационные суды активно применяют ст. 75 УПК РФ (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 № 77-2200/2021) [7]. В частности, показания признаются недопустимыми при: − отсутствии видеофиксации в случаях, когда она могла бы подтвердить добровольность; − нарушении тайны адвокатской защиты при допросе; − получении показаний от лица в состоянии алкогольного/наркотического опьянения без медицинского освидетельствования; − неразъяснении прав свидетелю-досудебщику.Вместе с тем, существуют проблемы правоприменения:1) оценка добровольности носит субъективный характер и зависит от внутреннего убеждения суда;2) бремя доказывания недопустимости лежит на стороне защиты вне предварительного слушания, что усложняет процесс в условиях ограниченного доступа к материалам;3) не всегда исключаются производные доказательства («плоды отравленного дерева»), хотя доктрина и практика склоняются к расширительному толкованию.Итак, институт недопустимых доказательств в контексте допроса нуждается в усилении. По итогу выявленных проблем необходимо: − законодательное закрепление обязательной аудио- или видеофиксации допросов подозреваемых или обвиняемых как условия допустимости; − введение презумпции недопустимости при отсутствии фиксации; − расширение перечня в ч. 2 ст. 75 УПК РФ случаями психологического принуждения, нарушения этических норм и неразъяснения прав в полном объеме.Таким образом, недопустимость показаний допроса выступает санкцией за нарушенияи превентивной мерой, стимулирующей правоохранительные органы к строгому соблюдению закона и обеспечивающей реальную защиту прав личности. Предложенные направления совершенствования позволят повысить надежность доказательственной базы и укрепить гарантии прав личности в уголовном процессе.Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. − URL:

Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс]. − URL:

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10.12.1984) [Электронный ресурс]. − URL:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2025) [Электронный ресурс]. − URL:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 (ред. от 09.12.2025) «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс]. − URL:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 (ред. от 09.12.2025) «О практике применения судами законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок)» [Электронный ресурс]. − URL:

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 № 77-2200/2021 [Электронный ресурс]. − URL:

Брянская Е.В. К вопросу о критериях оценки допустимости и недопустимости доказательств по уголовному делу // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2025. – № 2(113). – С. 88-100.

Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник. − 10-е изд., перераб. и доп. − Москва: Издательство Юрайт, 2026. − 308 с.

Манова Н.С. Уголовный процесс: учебник. − 16-е изд., перераб. и доп. − Москва: Издательство Юрайт, 2025. − 291 с.

Россинский С.Б. Следственные действия: монография. − Москва: ИНФРА-М, 2025. − 240 с.