Публикации РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА УЧАЩИМИСЯ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ ПО АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ

Всероссийский сборник статей и публикаций института развития образования, повышения квалификации и переподготовки.

Скачать публикацию

Язык издания: русский
Периодичность: ежедневно
Вид издания: сборник
Версия издания: электронное сетевое
Публикация: РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА УЧАЩИМИСЯ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ ПО АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ
Автор: Моисеев Михаил Михайлович

УДК 372.881.111.1РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТАУЧАЩИМИСЯ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ ПО АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУВ СРЕДНЕЙ ШКОЛЕМоисеев Михаил Михайловичстудент 2 курса, направление 44.03.01 «Педагогическое образование»,профиль «Английский язык»ПИ СГУ имени Н.Г. Чернышевского, г. Саратовe-mail:moiseevm527@gmail.comАннотацияСтатья посвящена анализу рисков, возникающих при использовании учащимися средней школы инструментов искусственного интеллекта при выполнении заданий по английскому языку. Рассматриваются академические, когнитивные и педагогические аспекты проблемы. Предлагаются практические рекомендации для учителей по минимизации негативных последствий. Обосновывается необходимость пересмотра подходов к контролю и оцениванию в условиях широкого распространения ИИ-инструментов.Ключевые слова: искусственный интеллект, английский язык, средняя школа, академическая нечестность, языковые компетенции, цифровизация образования.1. ВведениеШирокое распространение инструментов искусственного интеллекта — прежде всего чат-ботов, таких как ChatGPT, Gemini, Copilot — существенно изменило образовательную среду. Сегодня школьник с лёгкостью может получить готовый перевод, сочинение, ответы на вопросы по тексту или выполненное грамматическое упражнение за считанные секунды. Педагогическое сообщество оказалось перед сложным вопросом: является ли это прогрессом или угрозой?Данная статья не ставит целью отрицать дидактический потенциал ИИ. Напротив, целевой аудиторией являются учителя, которые уже осознают его возможности, но нуждаются в систематическом описании рисков, с которыми сталкиваются учащиеся, злоупотребляющие этими инструментами при освоении английского языка. Именно понимание рисков позволяет выстраивать грамотную педагогическую стратегию.2. Академическая нечестность как системный рискНаиболее очевидный риск — использование ИИ для прямого выполнения учебных заданий. В контексте обучения английскому языку это проявляется в нескольких формах: автоматический перевод текстов вместо самостоятельного, генерация сочинений и эссе, выполнение письменных упражнений без реального языкового усилия.Проблема усугубляется тем, что современные ИИ-системы генерируют грамматически корректные и стилистически связные тексты, которые сложно отличить от написанных человеком. Существующие детекторы ИИ-контента показывают высокий процент ложноположительных срабатываний [1], что затрудняет объективную оценку работ.При этом важно понимать: академическая нечестность в случае с ИИ качественно отличается от традиционного списывания. Школьник, списывающий у одноклассника, всё же вступает в социальное взаимодействие и несёт некоторый когнитивный след. При использовании ИИ даже этого не происходит — учащийся полностью выпадает из процесса мышления.3. Когнитивные риски: деградация языковых компетенцийБолее глубокая и долгосрочная угроза — замедление или деградация формирования ключевых языковых компетенций. Усвоение иностранного языка представляет собой нейрокогнитивный процесс, требующий систематических усилий: запоминания лексики, формирования грамматических паттернов, развития языковой интуиции через повторение и ошибку [2].Когда учащийся систематически делегирует эти задачи ИИ, соответствующие нейронные связи не формируются. Исследования в области когнитивной психологии указывают на феномен «когнитивной разгрузки» (cognitive offloading): перенос мыслительных операций на внешние инструменты снижает когнитивные усилия и, как следствие, долгосрочное запоминание [3].В практике преподавания это проявляется в характерном разрыве: учащийся демонстрирует грамотные письменные работы, однако не способен ответить устно на простые вопросы по той же теме. Несоответствие между письменной и устной компетенцией становится диагностическим признаком чрезмерного использования ИИ.4. Педагогические риски: трансформация роли учителяРаспространение ИИ-инструментов создаёт риски не только для учащихся, но и для педагогической практики в целом. Традиционные форматы проверки знаний — домашние задания, письменные работы, тесты с открытыми вопросами — теряют диагностическую ценность, если учащийся использует ИИ при их выполнении.Учитель рискует оказаться в ситуации, когда он фактически оценивает качество запроса к ИИ, а не уровень языковой компетенции учащегося. Это подрывает саму основу педагогического оценивания как инструмента обратной связи и управления учебным процессом.Ещё один аспект — риск утраты мотивации к обучению. Если задача решается мгновенно при помощи технологии, у учащегося формируется установка на результат в обход процесса. Долгосрочная мотивация к изучению языка — интерес, чувство прогресса, удовлетворение от преодоления трудностей — подменяется инструментальным отношением: «зачем учить, если ИИ переведёт?».5. Рекомендации для учителейПеречисленные риски не означают, что ИИ следует запретить. Реалистичная педагогическая стратегия должна строиться на признании факта существования этих инструментов и создании условий, при которых их использование не подменяет учение.Во-первых, целесообразно смещать акцент на задания, выполнение которых требует личного присутствия и аутентичности: устные ответы, ролевые игры, парная работа, спонтанные реакции на стимулы. Такие форматы принципиально не поддаются делегированию ИИ.Во-вторых, рекомендуется практиковать «защиту» письменных работ — краткое устное обсуждение написанного, вопросы по содержанию, просьба объяснить выбор того или иного слова. Это превращает письменное задание в точку входа для живого педагогического взаимодействия.В-третьих, важно включать в учебный процесс явное обсуждение роли ИИ: зачем он существует, как работает, в каких ситуациях помогает, а в каких — вредит именно тебе как учащемуся. Формирование рефлексивного отношения к технологиям — самостоятельная образовательная задача.В-четвёртых, система оценивания должна учитывать процесс наряду с результатом: черновики, рефлексивные записи, самооценка. Это снижает стимул к использованию ИИ для получения «чистого» итогового продукта.6. ЗаключениеИскусственный интеллект — не временное явление, которое можно проигнорировать или запретить. Это устойчивая часть среды, в которой живут и будут жить сегодняшние школьники. Задача педагога — не противостоять технологии, а выстраивать образовательный процесс таким образом, чтобы ИИ не мог заменить реальное языковое развитие учащегося.Осознание рисков — академической нечестности, когнитивной разгрузки, деградации компетенций, подрыва мотивации — является необходимой профессиональной компетенцией современного учителя английского языка. Именно это осознание позволяет перейти от реактивного запрета к проактивной педагогической стратегии.Список литературы1. Weber-Wulff D. et al. Testing of detection tools for AI-generated text // International Journal of Educational Integrity. — 2023. — Vol. 19. — № 1. — P. 26.2. Krashen S. The Input Hypothesis: Issues and Implications. — London: Longman, 1985. — 120 p.3. Risko E. F., Gilbert S. J. Cognitive offloading // Trends in Cognitive Sciences. — 2016. — Vol. 20. — № 9. — P. 676–688.4. Zawacki-Richter O. et al. Systematic review of research on artificial intelligence applications in higher education // International Journal of Educational Technology in Higher Education. — 2019. — Vol. 16. — P. 39.5. Бим И. Л. Методика обучения иностранным языкам как наука и проблемы школьного учебника. — М.: Русский язык, 1977. — 288 с.